Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2004 г. N Ф04/3027-794/А45-2004 Суд признал незаконным начисление пени за просрочку уплаты таможенных платежей в связи с отсутствием у предпринимателя возможности своевременного декларирования товара по причине его изъятия и несообщения перевозчиком о его поступлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2004 г. N Ф04/3027-794/А45-2004
(извлечение)

Новосибирская таможня обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Е. пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 34 163,69 руб.

Заявленные требования мотивированы нарушением срока декларирования товара, предусмотренного статьей 171 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.09.2003 (судья П.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2003 (судьи М.В.Н., Ю., М.А.И.) решение оставлено без изменения.

Отказ в удовлетворении заявленных требований обоснован отсутствием у предпринимателя возможности своевременного декларирования товара по причине его изъятия и несообщения перевозчиком о его поступлении.

В кассационной жалобе Новосибирская таможня просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в таможенном законодательстве указания на зависимость лица, перемещающего товары (декларанта), от обстоятельств ввоза товара. Изъятие имущества в качестве вещественного доказательства не освобождает декларанта от обязанности своевременного внесения таможенных платежей.

В судебное заседание представитель таможни не явился.

Представитель предпринимателя Е. в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и представил отзыв.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.08.2001 на территорию Российской Федерации был ввезен товар, приобретенный предпринимателем Е. у туристического агентства "Западный край", Синьцзян Китай.

В соответствии со статьями 168, 171 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации подлежат декларированию не позднее 15 дней с даты представления товаров таможенному органу Российской Федерации.

Фактически товар был продекларирован и таможенные платежи уплачены предпринимателем 14.08.2002, что явилось основанием для начисления пени за просрочку уплаты таможенных платежей, предусмотренных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности начисления пени исходя из следующего.

В силу статьи 139 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации обязанность уведомления возлагается на перевозчика. Как установлено судом, перевозчиком указанная обязанность не исполнена и предприниматель Е. не знал о дате пересечении товара границы таможенной территории Российской Федерации.

Доводы таможенного органа о безусловном соблюдении сроков уплаты таможенных платежей, независимо от обстоятельств ввоза товара, несостоятельны. Как установлено материалами дела, товар, ввезенный на территорию Российской Федерации, был изъят таможенным органом и имел статус вещественного доказательства. Следовательно, предприниматель Е. не обладая информацией о факте ввоза товара и не располагая необходимыми сведениями для исчисления таможенной пошлины, не имел возможности своевременной уплаты таможенных платежей. Таможенные платежи уплачены предпринимателем после разрешения суда общей юрисдикции на таможенное оформление товара - 14.08.2002.

Таким образом, установив невозможность своевременной уплаты таможенных платежей в связи с изъятием товара и несообщением перевозчика о пересечении товара таможенной границы, суд обеих инстанций правомерно признал незаконным начисление пени, предусмотренных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 30.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6561/03-СА2/308 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.