Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2004 г. N Ф04/3271-462/А75-2004 Оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату НДС по дополнительной налоговой декларации у налогового органа не имелось, поскольку общество до подачи дополнительной налоговой декларации направило в налоговый орган письмо о зачете переплаты по налогу на прибыль в оплату НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2004 г. N Ф04/3271-462/А75-2004
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нижневартовску обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Нижневартовскбурнефть" (далее - ЗАО "Нижневартовскбурнефть") налоговых санкций в размере 10 493 руб. 36 коп., предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.05.2003 (судья: М.Е.Е.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2003 (судьи: Я., К., П.) решение оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что у ответчика на момент предоставления в налоговую инспекцию дополнительной налоговой декларации за май 2002 года отсутствовали условия для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюдены требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением кассационной инстанции от 19.11.2003 (судьи: М.И.В., Л., С.) судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. Основанием для направления дела на новое рассмотрение послужило то, что судебные инстанции не исследовали вопрос о наличии у налогоплательщика на день подачи в налоговую инспекцию дополнительной налоговой декларации по НДС переплаты по другим видам налогов и сборов, поступающих в тот же бюджет. Предложила суду первой инстанции при новом рассмотрении дела оценить представленные налогоплательщиком в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии у него переплаты по НДС.

В связи с реорганизацией Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нижневартовску с 26.05.2003 в Межрайонную Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому округу (далее - налоговая инспекция), суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену заявителя его правопреемником.

Решением от 27.01.2004 (судья: О.) в удовлетворении требований налоговой инспекции было отказано. Суд пришел к выводу, что на момент подачи дополнительной налоговой декларации, у ответчика имелась переплата на сумму, достаточную для уплаты 154 392 руб. и пени 1 810 руб. 91 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении заявленных требований. Считает, что имеющаяся переплата по другим налогам не может служить основанием для суда в отказе удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований. Полагает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 78 и пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет излишне уплаченных сумм налога в счет погашения недоимки по другому налогу это право налогового органа, в то время как уплатить недостающую сумму налога и пени прямая обязанность налогоплательщика. Указывает, что оставшаяся к уплате сумма НДС на момент подачи налогоплательщиком дополнительной декларации не была оплачена, заявление о зачете имеющихся переплат с других налогов в счет погашения оставшейся к уплате суммы НДС в налоговый орган в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не представлялось. По мнению заявителя, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогового органа самостоятельно производить зачет сумм излишне уплаченного налога на имеющуюся задолженность по пени.

Отзыв от ответчика на кассационную жалобу в суд не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Нижневартовскбурнефть" представило 02.12.2002 в налоговую инспекцию дополнительную налоговую декларацию по НДС за май 2002 года, согласно которой сумма НДС к доплате составила 154 392 руб. Сумма задолженности не была уплачена обществом до подачи дополнительной декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной дополнительной декларации по НДС за май 2002 года налоговой инспекцией вынесено решение от 20.12.2002 N 21/12407 о привлечении ЗАО "Нижневартовскбурнефть" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 493 руб. 36 коп., также предложено уплатить сумму налоговых санкций, сумму недоимки в размере 154 392 руб. и пени в сумме 1 810 руб. 91 коп.

Выставленное налоговой инспекцией требование от 20.12.2002 N 1405 об оплате налоговой санкции в установленный срок ЗАО "Нижневартовскбурнефть" не исполнено, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требования налоговой инспекции, принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Из материалов дела усматривается, что до подачи дополнительной налоговой декларации по НДС за май 2002 года ЗАО "Нижневартовскбурнефть" 19.11.2002 направило в налоговую инспекцию письмо о зачете переплаты по налогу на прибыль в части федерального бюджета в оплату НДС на основании пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, а именно хронологией расчетов, выданной налоговой инспекцией, у заявителя имелась переплата на сумму, достаточную для уплаты недоимки по налогу в размере 154 392 руб. и пени 1810 руб. 91 коп.

Следовательно, у налоговой инспекции не было оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по дополнительной налоговой декларации за май 2002 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права отклоняются кассационной инстанцией как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 27.01.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-1230-А/03-10-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.