Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2004 г. N Ф04/3383-782/А03-2004 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2004 г. N Ф04/3383-782/А03-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее - ОАО "Алтай-Кокс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 26.09.2003 N 15 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 664 руб. и об обязании налоговой инспекции возместить НДС в размере 4 664 руб.

Решением от 05.02.2004 (судья: К.) заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что ОАО "Алтай-Кокс" в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации представило налоговой инспекции все необходимые документы для подтверждения своего права на возмещение из федерального бюджета сумм НДС за июнь 2003 года в размере 4 664 руб.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт. Считает, что представленная налогоплательщиком накладная на отпуск материалов на сторону не является транспортным документом, следовательно, пакет документов, представленный налогоплательщиком, не соответствует подпункту "г" приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 N 598 и статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что вывод суда о наличии у налогоплательщика необходимых документов, подтверждающих право на возмещение из бюджета НДС, не основан на законе, поскольку суд в своем решении не указал каким нормативно-правовым актом установлено, что накладная на отпуск товара является товаросопроводительным документом.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Алтай-Кокс" заключило с ТОО "Северный машиностроительный завод", Казахстан, договор от 23.01.2003 N 1103/348 на поставку кокса литейного. После осуществления экспортной поставки кокса литейного заявителем была подана 21.07.2003 в налоговую инспекцию налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2003 года с приложением документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой было принято решение от 26.09.2003 N 15 о частичном отказе в возмещении ОАО "Алтай-Кокс" НДС в сумме 4 664 руб. в связи с не подтверждением обоснованности применения налогового вычета. Основанием для принятия такого решения, по мнению налоговой инспекции, послужило необоснованное применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку накладная на отпуск материалов на сторону не является иным транспортным документом, так как не содержит информацию, какую содержит товарно-транспортная накладная - нет сведений о транспортном средстве. Таким образом, сумма неподтвержденного экспорта составила 28 000 руб., а сумма налоговых вычетов составила 4 664 руб.

Несогласие ОАО "Алтай-Кокс" с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении сумм НДС послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав недействительным решение налоговой инспекции от 26.09.2003 N 15 в части отказа в возмещении ОАО "Алтай-Кокс" из бюджета НДС в сумме 4 664 руб., арбитражный суд принял законное и обоснованное решение. При этом суд правомерно исходил из того, что заявитель для подтверждения права на возмещение НДС из бюджета представил все необходимые документы.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса установлен перечень документов, представляемых налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик представляет в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" накладная на отпуск материалов на сторону (форма N М-15) применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов. Накладную выписывает работник структурного подразделения в двух экземплярах на основании договоров (контрактов), нарядов и других соответствующих документов и предъявлении получателем доверенности на получение ценностей, заполненной в установленном порядке. Первый экземпляр передают складу как основание для отпуска материалов, второй - получателю материалов.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы налоговой инспекции относительно необходимости представления в данном случае товарно-транспортной накладной и поддерживает вывод суда о том, что накладная на отпуск материалов на сторону, с отметками таможенного органа "товар вывезен полностью", в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой иной документ, подтверждающий вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. Более того, факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации не оспаривается налоговой инспекцией.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактов и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 05.02.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14133/03-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.