Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2004 г. N Ф04/3413-477/А75-2004 Утверждение судом конкурсного управляющего из списка, представленного саморегулируемой организацией, не является нарушением норм действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2004 г. N Ф04/3413-477/А75-2004
(извлечение)

Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Саяны" на основании статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и применении к обществу упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открытии конкурсного производства.

Заявитель просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Требование мотивировано выявившейся в ходе проведения ликвидации общества недостаточностью имущества и дебиторской задолженности (164835 рублей) для удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам (863068 рублей) и обязательным платежам (419 606 рублей).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2004 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Т. Подтверждено наличие кредиторской задолженности в сумме 1109043 рубля.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Отклонен довод председателя ликвидационной комиссии ООО "Саяны" о выборе арбитражного управляющего из списка саморегулируемой организации, которая не была указана в его заявлении.

Председатель ликвидационной комиссии ООО "Саяны" не согласен с судебными актами. В кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части утверждения Т. конкурсным управляющим ликвидируемого должника.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Так, в заявлении председателя ликвидационной комиссии указан адрес саморегулируемой организации, находящейся в городе Тюмени, а не в городе Ханты-Мансийске.

По мнению заявителя, ошибочна ссылка о проживании назначенного арбитражного управляющего Т. по месту нахождения должника в городе Сургуте, поскольку фактически органы управления (ликвидационная комиссия) находятся в городе Тюмени.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что выбор арбитражного управляющего из списка другой саморегулируемой организации имеет существенное значение, так как этот вывод вытекает из абсолютного права заявителя.

Конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу, в которой просит оставить судебные акты в силе. Пояснил, что нахождение должника в городе Сургуте подтверждено рассмотрением дела в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа. Кроме того, в действительности местом нахождения заявленной саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" является город Ханты-Мансийск.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы председателя ликвидационной комиссии ООО "Саяны".

Как следует из материалов дела, в связи с недостаточностью имущества ООО "Саяны" для удовлетворения требований кредиторов при проведении его ликвидации по решению учредителя руководитель общества обратился в суд с заявлением о банкротстве должника по месту нахождения (пункт 1 статьи 33 Федерального закона о банкротстве), указав на некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" в качестве саморегулируемой организации для формирования списка арбитражных управляющих.

На основе надлежащих доказательств арбитражный суд установил наличие неисполненных должником гражданско-правовых обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в общей сумме, превышающей стоимость имущества общества.

С целью проведения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника и открытия конкурсного производства (статья 225 Федерального закона о банкротстве) из представленного указанной организацией списка кандидатур арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", произвел отбор конкурсного управляющего.

Довод председателя ликвидационной комиссии ООО "Саяны" о нарушении порядка утверждения арбитражного управляющего не соответствует действительности, поскольку филиалы в разных городах входят в структуру одной саморегулируемой организации.

Кроме того, поскольку ликвидатор назначен учредителем для осуществления ликвидационных мероприятий, в его обязанности не входит защита интересов общества при проведении процедур банкротства.

В связи с этим утверждение арбитражным судом кандидата из списка, представленного некоммерческим партнерством "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", не является нарушением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции, которым должник признан банкротом и утвержден конкурсный управляющий.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил жалобу председателя ликвидационной комиссии общества.

Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 19.01.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-387-Б/03-150-Б/04 оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Саяны" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.