Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2004 г. N Ф04/3397-423/А67-2004 Поскольку обязанность налогоплательщика представлять налоговые декларации по налогу с владельцев транспортных средств не предусмотрена действующим законодательством, правовые основания для привлечения к ответственности за непредставление данной декларации отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2004 г. N Ф04/3397-423/А67-2004
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ДМС DMS" (далее - ЗАО "ДМС DMS") о взыскании налоговых санкций в размере 120 361 руб., в том числе, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ на общую сумму 106 450 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств за 2000-2001 г.г., в виде штрафа в размере 13 911 руб.

Решением от 09.04.2004 (судья У.) иск удовлетворен частично в размере 3000 рублей, в остальной части иска отказано. Принимая решение, суд полностью отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием законодательно установленного срока представления налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств и снизил размер штрафа до 3000 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из общих конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также учитывая характер совершенного налогового правонарушения, отсутствие причинения реального ущерба бюджету, частичного представления налогоплательщиком истребуемых на налоговую проверку документов, принятие мер по восстановлению документов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда в части отказа в привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации отменить в связи с неправильным применением нормы материального права и взыскать с ответчика сумму налоговой санкции в размере 13911 рублей. Считает, что инструкции федерального органа исполнительной власти Министерства по налогам и сборам Российской Федерации относятся к нормативным правовым актам. Учитывая, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенных статьей 2 данного Закона, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат применению, в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что инструкции, изданные федеральным налоговым органом на основании Закона "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 N 1759-1 действуют до введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации или принятия новых нормативных актов равной или большей юридической силы.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ДМС DMS" просит оставить решение без изменения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ДМС DMS" зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 22.12.1994 за N ОК 6239 и имеет в г. Томске филиал, действующий на основании Положения о филиале, утвержденном общим собранием акционеров ЗАО "ДМС DMS".

На основании решения налогового органа N 115/3027 от 08.09.2003, в отношении Томского филиала ЗАО "ДМС DMS", проведена проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет целевого сбора с юридических лиц, сбора за уборку территории города, сбора на нужды образовательных учреждений, сбора за право оптовой торговли, налога на приобретение автотранспортных средств, налога на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров, налога с владельцев транспортных средств, платы за загрязнение окружающей природной среды за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.

25.09.2003 руководителю Томского филиала ЗАО "ДМС DMS" было вручено требование N 27-33/159 от 08.09.2003 о предоставлении в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации документов для проведения выездной налоговой проверки за указанный период деятельности, с указанием перечня документов.

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт N 162/3-27в от 28.11.2003, на основании которого принято решение N 120/3-27 от 30.12.2003 о привлечении ЗАО "ДМС DMS" в отношении деятельности Томского филиала к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств за 2000-2001 г.г. в виде штрафа в размере 13911 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов и иных сведений налоговому органу в количестве 2129 штук в виде штрафа в размере 106 450 руб.

Не согласившись с данным решением ЗАО "ДМС DMS" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием законодательно установленного порядка представления налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств, и снизил размер штрафа до 3000 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, наступает в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

В Федеральном законе от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" срок представления налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств не установлен.

При таких условиях, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13911 рублей.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что сроки представления деклараций установлены Инструкцией от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" не может быть учтена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Следовательно, как правильно указал суд, названная Инструкция не относится к законодательству о налогах и сборах.

При отсутствии, установленной законодательством о налогах и сборах, обязанности налогоплательщика представлять налоговые декларации по налогу с владельцев транспортных средств, отсутствуют и правовые основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.04.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3022/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.