Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2004 г. N Ф04/3470-806/А03-2004 Возвращая заявление о признании должника банкротом, арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям, предусмотренным нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2004 г. N Ф04/3470-806/А03-2004
(извлечение)

ФСФО России в лице ТО ФСФО в Алтайском крае обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Тальменская МПМК".

Заявление мотивировано подтвержденными налоговым органом данными о наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 1413282 рублей, 1983079 рублей пеней, 2226739 рублей штрафа в течение трех месяцев с даты, когда должна была быть исполнена обязанность по их уплате. Также налоговым органом было вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, по которым возбуждено (присоединено) исполнительное производство.

Определением арбитражного суда от 19.04.2004 заявление уполномоченного органа возвращено на основании статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федерального закона о банкротстве), как не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 39-41 данного Закона.

Суд исходил из несоответствия заявления требованиям, предъявляемым к заявлению кредитора: отсутствуют доказательства, подтверждающие обязательства должника, а также направления исполнительных документов должнику.

В суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не обжаловалось.

Уполномоченный орган, обращаясь с кассационной жалобой, просит определение от 19.04.2004 отменить и принять по делу новый судебный акт о возбуждении производства по делу о несостоятельности ОАО "Тальменская МПМК", признании заявленных требований установленными, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

Заявитель указывает, что статьями 6, 7 Федерального закона о банкротстве определены условия принятия заявления уполномоченного органа, поэтому выводы арбитражного суда о необходимости направления копии исполнительного документа в адрес должника считает необоснованными. Данные действия не предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 N 100. При оформлении заявления были соблюдены все требования, установленные Положением "О предъявлении требований по обязательствам.. перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2003 N 218.

Кроме того, из статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 41 Федерального закона банкротства не следует, что исполнительный документ должен быть направлен должнику.

Отзыв на кассационную жалобу должником не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о признании ОАО "Тальменская МПМК" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением налогоплательщиком возложенной на него публично-правовой обязанности по своевременному внесению платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В соответствии со статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 41 Федерального закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (статья 39 названного Федерального закона). В пункте 2 данной статьи предусмотрено указание в заявлении обязательства, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, а также срока исполнения такого обязательства. Данные обстоятельства должны быть подтверждены прилагаемыми к заявлению документами (статья 40 Федерального закона о банкротстве).

Специальным условием, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам, является приложение решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, о котором он должен быть извещен.

Кроме того, необходимым приложением к заявлению уполномоченного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 40 данного Федерального закона являются документы, подтверждающие направление (предъявление к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Следовательно, уполномоченный орган в заявлении должен письменно обосновать, какие именно обязанности (по каким налогам) и в какие периоды не были исполнены должником. Кроме того, заявитель обязан доказать соблюдение принудительного порядка предъявления этих требований должнику, в данном случае согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Эти обстоятельства заявитель подтверждает прилагаемыми документами.

В случае невыполнения требований закона будет затруднено рассмотрение вопроса о наличии внешних признаков несостоятельности (банкротства) при проверке обоснованности требований заявителя и возможности введения процедуры наблюдения (статья 48 Федерального закона о банкротстве).

Принимая определение от 19.04.2004 о возвращении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции указал на отсутствие документов, подтверждающих направление всех копий исполнительных документов должнику, как это установлено пунктом 3 статьи 40 Федерального закона о банкротстве, а также на то, что документального подтверждения задолженности по уплате налогов и сборов не представлено.

Поэтому арбитражный суд правомерно возвратил заявление о банкротстве должника на основании статьи 44 Федерального закона о банкротстве.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебного акта первой инстанции и разрешении по существу в суде кассационной инстанции вопроса о введении процедура наблюдения не имеется.

Вместе с тем, возврат заявления о банкротстве должника не лишает уполномоченный орган права на повторное обращение в арбитражный суд после устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2004 по делу N А03-С-18-4557/04-Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Алтайском крае - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.