Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2004 г. N Ф04/3463-1445/А27-2004 Суд отменил определение об отказе в удовлетворении требований о применении процедуры наблюдения, поскольку в действиях уполномоченного органа отсутствовали нарушения порядка предъявления требования о банкротстве должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2004 г. N Ф04/3463-1445/А27-2004
(извлечение)

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Кемеровской области (далее - уполномоченный орган, ФСФО) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании муниципального предприятия "Прокопьевское управление жилищно-коммунального хозяйства" несостоятельным (банкротом).

Заявитель ходатайствовал о назначении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Требование мотивировано просроченной свыше трех месяцев задолженностью в сумме 60289778 рублей по обязательным платежам, а также 35641187 рублей пеней, 611505 рублей штрафов. Налоговым органом принято решение от 21.05.2003 N 31 о взыскании налогов (сборов) за счет имущества налогоплательщика, судебным приставом произведен арест имущества должника. Межведомственным совещанием органов исполнительной власти принято решение от 10.12.2003 о целесообразности подачи заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 30.12.2003 принято заявление уполномоченного органа, назначено рассмотрение вопроса об обоснованности требований заявителя к должнику.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 30.01.2004 отказал уполномоченному органу в удовлетворении требований о применении к МП "Прокопьевское управление жилищно-коммунального хозяйства" процедуры наблюдения. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Суд исходил из нахождения должника в процедуре добровольной ликвидации. Кроме того, требования уполномоченного органа признаны необоснованными в связи с несоблюдением установленного законом порядка обращения в суд с заявлением о банкротстве должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2004 определение суда первой инстанции отменено. Заявление уполномоченного органа о возбуждении производства по делу о банкротстве должника направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что к рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя не относится проверка действий уполномоченного органа по подготовке и проведению межведомственного совещания в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2003 N 218.

С кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции обратился председатель ликвидационной комиссии МП "Прокопьевское управление жилищно-коммунального хозяйства". Заявитель просит отменить постановление, оставить в силе определение суда.

В жалобе указано, что должник при проведении мероприятий по ликвидации действовал в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 61, 62, 63). По утверждению заявителя, суд неправильно оценил порядок оформления протокола заседания межведомственного совещания.

Пояснений на доводы жалобы уполномоченный орган не представил.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, которые извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением МП "Прокопьевское управление жилищно-коммунального хозяйства" обязанностей по уплате обязательных платежей уполномоченный от имени государства орган обратился в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что уполномоченный орган обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое возникает у него после применения к налогоплательщику принудительных мер по взысканию недоимки - через тридцать дней с даты принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника (статья 6 Федерального закона).

Целью проведения разбирательства по делу о банкротстве является выяснение способности должника осуществлять платежи, в том числе, производить перечисление в бюджеты соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных взносов в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации (статья 2 Федерального закона о банкротстве).

Признаком банкротства юридического лица согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании должника банкротом может быть принято арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей (пункт 2 статьи 33 Федерального закона о банкротстве).

Параграфом 1 главы XI Федерального закона о банкротстве предусмотрена возможность проведения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, когда стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. При обнаружении этих обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Если такие обстоятельства обнаружены после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником его имущества, учредителем (участником) или руководителем (статья 224 Федерального закона о банкротстве).

Из анализа данных положений Федерального закона о банкротстве следует, что принятие администрацией города Прокопьевска распоряжения от 22.08.2003 N 1371-р о ликвидации должника не препятствует, при наличии установленных статьями 3, 6, 7 Федерального закона о банкротстве оснований, обращению уполномоченного законом лица с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в общем порядке.

Мнение местного органа власти о нецелесообразности инициирования процедуры банкротства подлежит учету уполномоченным органом при проведении межведомственного совещания в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2003 N218 "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства" и относится к определению компетенции уполномоченного органа и не может изменить нормы Федерального закона о банкротстве об оценке внешних признаков банкротства.

Следовательно, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о нарушении порядка предъявления уполномоченным органом требования о банкротстве должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отменил определение суда первой инстанции и направил дело на рассмотрение по существу заявления уполномоченного органа.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-495/2004-4 оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии муниципального предприятия "Прокопьевское управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.