Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2004 г. N Ф04/3486-1468/А27-2004 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из недоказанности налоговым органом несоответствия трудовых обязанностей работников производственной деятельности предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2004 г. N Ф04/3486-1468/А27-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Айкхофф-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Киселевску о признании недействительным ее решения от 11.06.2003 N 190 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 9455 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в сумме 12373 руб. и пеней в размере 47274 руб.

Решением суда от 17.12.2003 требование общества удовлетворено в связи с отсутствием оснований для доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку заявитель полагает, что судом не обоснован вывод о выполнении работниками общества иных трудовых обязанностей помимо сервисного обслуживания горно-шахтного оборудования.

Общество с ограниченной ответственностью "Айкхофф-Сибирь" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью "Айкхофф-Сибирь" за период с 01.04.2000 по 31.12.2002 выявлена неполная уплата налога на прибыль за 2001 год, о чем налоговым органом составлен акт от 20.05.2003 N 138, по результатам рассмотрения которого с учетом разногласий налогоплательщика принято решение от 11.06.2003 N 190 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и пеней.

Налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного отнесения на себестоимость услуг по техническому обслуживанию горно-шахтного оборудования затрат по оплате труда и отчислений на социальные нужды работников общества, не связанных с производственной деятельностью и документально не подтвержденных.

Так, по мнению проверяющих, расходы на оплату труда инженеров по сервису Б., П., помощника инженера по сервису К. в сумме 135068 руб. не в полной мере связаны с производственной деятельностью, поскольку обществом документально (согласно счету-фактуре) подтверждено лишь сервисное обслуживание оборудования по договору от 06.08.2000, заключенного с компанией "Айкхофф Машиненфабрик Гмбх" (Германия).

Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, определено, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, включая материальные затраты и расходы на оплату труда работников, занятых производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг.

Удовлетворяя заявленное требование, суд на основании должностных инструкций, установил, что в обязанности названных работников входит не только обслуживание горношахтного оборудования, но и выполнение иных трудовых обязанностей: обучение и повышение квалификации, подготовка технической документации, договоров на обслуживание угольных предприятий и другие; штатное расписание, приказы о приеме на работу, трудовые соглашения свидетельствуют о наличии между обществом и указанными выше работниками трудовых отношений.

Суд указал на табели рабочего времени, которые исследовались налоговым органом во время проверки и подтверждающие осуществление в течение проверяемого периода инженером и помощником инженера по сервису своих трудовых обязанностей.

Доказательств того, что данные работы не связаны с производственной деятельностью предприятия, налоговым органом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о правомерности отнесения налогоплательщиком на себестоимость продукции (работ, услуг) расходов на оплату труда работников и отчислений на социальные отчисления в сумме 135068 руб.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы жалобы, поскольку они направлены по существу на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9000/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.