Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2004 г. N Ф04/3510-1123/А45-2004 Общество привлечено к административной ответственности, поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2004 г. N Ф04/3510-1123/А45-2004
(извлечение)

Новосибирское областное отделение Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ООО "Ситикар", о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленных требований Новосибирское областное отделение Российской транспортной инспекции сослалось на то, что ООО "Ситикар" нарушены: требования приказов Минтранса Российской Федерации N 27 от 09.03.95, N 2 от 08.01.97, постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78, постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.95 N 647, а, следовательно, условия лицензии N 54-АСС-1015479 от 22.01.2003 о соблюдении Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автотранспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автотранспортом; осуществлении мер по предупреждению ДТП.

Решением от 23.01.2003 Арбитражного суда Новосибирской области (судья К.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал данный вывод тем, что ООО "Ситикар" не соблюдены условия Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402.

Постановлением от 16.03.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области (судьи М., П., Ш.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция, оставляя судебный акт без изменения полностью поддержала выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Ситикар" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требований транспортной инспекции.

По мнению заявителя, судами неправильно были применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости.

Ссылаясь на часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель считает, что постановление от 16.03.2004 не должно было проверяться судами и использоваться в качестве доказательства.

Кроме этого, считает, что к моменту вынесения решения судом первой инстанции срок привлечения к административной ответственности истек.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Судебная коллегия кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

Материалами дела установлено, что ООО "Ситикар" выдана 22.01.2003 лицензия со сроком действия по 20.01.2008, разрешающая перевозку пассажиров легковым автотранспортом на территории Российской Федерации. В лицензии определены условия осуществления обществом указанной деятельности. В частности, владелец лицензии обязан выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортам, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.

Новосибирским областным отделением Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации совместно с ОГАИ УВД г. Новосибирска и ОГИБДЦ Октябрьского РУВД с 24 по 28 ноября 2003 года на основании приказа руководителя Новосибирского областного отделения Ространсинспекции N 274/1-2 от 24.11.2003 была проведена внеплановая проверка соблюдения условий лицензии и требований транспортного законодательства Российской Федерации в ООО "Ситикар". Актами от 25.11.2003, б/н, 25.11.2003 N 721/1-2 и актом от 28.11.2003 N 728/1-2 проверки выполнения лицензионных требований и условий субъектом, осуществляющим перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, установлено нарушение обязательных предписаний. В частности, не выполняется постановление Госкомстата N 78 от 28.11.97 о ведении журнала установленной формы для путевых листов, а также постановление Правительства Российской Федерации N 647 от 29.06.95 в части проведении сверок с ГИБДД по ДТП и нарушениям ПДД, приказ Минтранса N 27 от 09.03.95 в части обеспечения эксплуатации и содержания транспортных средств в технически исправном состоянии. В нарушение приказа Минтранса Российской Федерации N 27 от 09.03.95 не велось техническое обслуживание автомобилей. Согласно, пункта 8 акта проверки, обществом организован контроль и учет проверок транспорта на токсичность выхлопных газов.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол N 728 серия ЮЛ-А N 001002 от 28.11.2003 об административном правонарушении, выдано предписание от 28.11.2003.

Однако, предписанное не исполнено, что не отрицал представитель в судебном заседании.

На основании данного протокола Новосибирское областное отделение Российской транспортной инспекции обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. В связи с выше изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.01.2004 и постановление от 16.03.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31/04-СА2/2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.