Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2004 г. N Ф04/3495-538/А70-2004 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку им в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2004 г. N Ф04/3495-538/А70-2004
(извлечение)

Ч. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании сделки купли-продажи здания станции технического обслуживания, заключенной между ОАО "Тюменьавтосервис" и Н., недействительной, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 11.03.2004 суд отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, которая определением от 24.03.2004 оставлена без движения.

Определением от 06.05.2004 апелляционная инстанция возвратила жалобу Ч., в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ч. не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06.05.2004 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель полагает, что обжалуемым судебным актом нарушено его конституционное право на судебную защиту, поскольку он не обязан направлять копии жалоб лицам, участвующим в деле.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит положения, в силу которых в определении указываются основания оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Из материалов дела усматривается, что определением апелляционной инстанции от 24.03.2004 апелляционная жалоба на определение от 11.03.2004 оставлена без движения в срок до 15.04.2004 для устранения нарушений, в связи непредставлением в суд апелляционной инстанции доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

К установленному определением сроку (15.04.2004) допущенные заявителем при подаче апелляционной жалобы нарушения не были устранены, что правомерно послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы по пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по направлению копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, подлежит отклонению, поскольку он не основан на правильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Правила, предусмотренные для подачи апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, распространяются на всех лиц, участвующих в деле.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, в том числе пункт 3 части 4 выше названной статьи, указывает на необходимость приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Аналогичные требования содержит часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при возврате апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права не допустил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2004 по делу N А-70-1753/26-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.