Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2004 г. N Ф04/3546-559/А70-2004 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за отпущенные строительные материалы суду необходимо выяснить, какие обязательства возникли у сторон и кто является обязанным лицом перед истцом за поставленный товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2004 г. N Ф04/3546-559/А70-2004
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании задолженности за отпущенные строительные материалы в сумме 2133696 руб.

Решением от 18.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2004, исковые требования удовлетворены, сумма взыскана с компании.

Факт получения товара истца компанией подтвержден материалами дела. Доказательств наличия договорных отношений между истцом и департаментом суд не усмотрел. Пришел к выводу, что представленная истцом копия письма департамента N 850-АИ от 23.11.2000 к ОАО "Забсибгазпром" об отпуске товара не является доказательством наличия обязательственных отношений между ОАО "Забсибгазпром" и департаментом.

Компания не согласна с вынесенными судебными актами. Настаивает на том, что товар отпускался на основании письма N 850-АИ от 23.11.2000. Следовательно, договорные отношения сложились между истцом и администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа. Компания является лишь получателем товара.

Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, отказав компании в ходатайстве о привлечении к участию в деле Департамента финансов администрации Ямало-Ненецкого автономного округа. Подлинный экземпляр письма может находиться в указанном департаменте.

С учетом изложенного просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.

ОАО "Забсибгазпром" и департамент в отзыве на кассационную жалобу судебные акты находят законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ОАО "Забсибгазпром" по накладным NN 37, 43, 45,184, 353, 237 в период с декабря 2000 по май 2001 отпустило компании строительные материалы на сумму 2133696,6 руб.

Предъявляя настоящие требования, истец считает, что совершены разовые сделки купли-продажи, и у ответчика в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли обязательства по оплате отпущенного товара.

Компания же ссылается на то, что материалы были выделены ему истцом для строительства детского дома в поселке Кировский Исетского района на основании письма департамента строительства и архитектуры администрации Ямало-Ненецкого автономного округа N 850-АИ от 23.11.2000 в счет взаиморасчетов Ямало-Ненецкого автономного округа и ОАО "Забсибгазпром".

Удовлетворяя исковые требования за счет компании, суд неполно исследовал все доказательства по делу.

Суд признал, что между ОАО "Забсибгазпром" и компанией совершены разовые сделки купли-продажи, в которых компания выступает в качестве покупателя. При этом не принята во внимание копия письма департамента строительства и архитектуры N 850-АИ от 23.11.2000, в котором департамент просит ОАО "Забсибгазпром" отпустить компании определенные строительные материалы в счет взаиморасчетов между Ямало-Ненецким автономным округом и ОАО "Забсибгазпром". Решение мотивировано отсутствием подлинника письма и отсутствием информации о проведении взаимозачета.

Однако суд не дал оценку тому обстоятельству, что в счетах-фактурах в основание отпуска товара истец ссылается на это же письмо.

Из письма от 23.11.2000 следует, что обязанным лицом перед истцом является Ямало-Ненецкий автономный округ, так как товар следует отпустить в счет взаиморасчетов с округом.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Для участия в деле в качестве третьих лиц (по инициативе суда) или в качестве ответчиков (с согласия истца) суду необходимо привлечь администрацию Ямало-Ненецкого автономного округа и в соответствии с законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2002 N 58-ЗАО "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ямало-Ненецком автономном округе" - Департамент финансов администрации Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела, суду следует дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и выяснить, какие обязательства возникли у сторон и кто является обязанным лицом перед истцом за поставленный товар. Уточнить, имеется ли у администрации округа либо у департамента финансов подлинник письма от 23.11.2000.

Следует установить, являлся ли департамент строительства и архитектуры округа лицом, уполномоченным на проведение соответствующих зачетов.

Неполное выяснение всех обстоятельств дела, исследование не всех доказательств, является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.03.2004 и постановление от 19.05.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-8854/27-2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.