Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2004 г. N Ф04/2701-564/А03-2004 В удовлетворении иска о признании недействительным решения о взыскании налога, пени за счет имущества в части включения в него суммы недоимки и пени отказано, поскольку налоговым органом соблюден порядок взыскания задолженности по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2004 г. N Ф04/2701-564/А03-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Завод нестандартизированного оборудования", г. Рубцовск (далее - ОАО "Завод нестандартизированного оборудования") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску Алтайского края (далее - Инспекция МНС РФ) о признании недействительным решения от 22.05.2003 N 34 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества в части включения в него суммы недоимки и пени в размере 5869093,53 рублей.

Решением арбитражного суда от 03.11.2003 (судья К.) заявленные требования удовлетворены в части признания решения от 22.05.2003 N 34 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества недействительным в части включения в него суммы недоимки в размере 1215794, 26 рублей и пени в размере 2 970 661, 54 рублей. Арбитражный суд исходил из того, что в этой части в оспариваемое решение налогового органа необоснованно включены суммы, не указанные в требованиях об уплате налога, в остальной части оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2004 (судьи М.Е.Н., М.Н. А., С.) решение суда первой инстанции изменено, решение от 22.05.2003 N 34 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества признано недействительным в части включения в него суммы недоимки в размере 772145,26 рублей и пени в размере 2970661,54 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Изменяя решение, апелляционная инстанция исходила из того, что при принятии решения суд ошибочно включил недоимку в сумме 438795 руб., которая не оспаривалась налогоплательщиком в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "Завод нестандартизированного оборудования", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания решения налогового органа действительным. По мнению заявителя жалобы 60-дневный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является общим как для принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, так и за счет имущества.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель завода поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 22.05.2003 N 34 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества, в размере неуплаченных налогов 2612861,95 рублей и 3694476,58 рублей пени, на общую сумму 6307338,53 рублей - в пределах сумм, указанных в требованиях от 11.12.2001 NN 1448/н и 1450/ЕСН; от 18.05.2002 NN 259/в и 258/н; от 27.05.2002 N 431; от 18.10.2002 N 1366/н; от 05.12.2002 NN 1832/н и 1833/ЕСН; от 30.01.2003 NN 80/н и 82/ЕСН; от 28.03.2003 N 780; от 19.05.2003 N 1643/н.

Считая указанное решение незаконным, принятым с нарушением установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока и нарушающим права, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворив заявленные налогоплательщиком требования, приняли по существу правильные судебные акты.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 настоящего Кодекса).

Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При этом налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отличие от статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей 60-дневный срок вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подобных ограничений не содержит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом были включены в оспариваемое решение суммы налога 772145,26 рублей и пени 2970661,54 рублей, которые не были включены в требования об уплате налогов, перечисленных в оспариваемом решении.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют нарушения норм налогового законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10019/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.