Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2004 г. N Ф04/2936-450/А70-2004 Решение налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС признано недействительным, поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2004 г. N Ф04/2936-450/А70-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Топливно-Заправочная компания "Рощино-ГСМ", г. Тюмень обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения N 10-25/431 от 21.07.2003 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.

Заявленные требования ОАО "ТЗК "Рощино-ГСМ", мотивировало тем, что в подтверждение права на правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в Инспекцию МНС были предоставлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение Инспекции МНС, по мнению заявителя, не основано на законе.

Решением от 02.02.2004 (судья М.) требования ОАО "ТЗК "Рощино-ГСМ" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Считает, что на момент вынесения обжалуемого заявителем решения у налогоплательщика отсутствовали основания для возмещения (зачета) из федерального бюджета сумм НДС, так как ОАО "ТЗК "Рощино-ГСМ не в полном объеме представлены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: на указанных предприятием требованиях отсутствовали отметки Тюменской таможни о фактическом вывозе товара.

Представитель ОАО "ТЗК "Рощино-ГСМ" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.04.2003 ОАО "ТЗК "Рощино-ГСМ" в налоговую инспекцию была предоставлена налоговая декларация по налоговой ставке 0% по НДС за март 2003 года, а также документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно указанной налоговой декларации, стоимость реализованных припасов, облагаемых по данной налоговой ставке, составила 605 475 руб. Ответчиком начислен НДС в размере 81 655 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки и на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией МНС вынесено решение N 10-25/431 от 21.07.2003 об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм НДС.

Основанием принятия данного решения послужило, по мнению налоговой инспекции, то, что налогоплательщиком не представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного плавания.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются, в числе прочих, следующие документы: таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен аэропорт, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, и утверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами.

Как усматривается из материалов дела, и что установлено арбитражным судом, в качестве документов, указанных в названной выше норме, налогоплательщиком были представлены требования по форме 1-ГСМ, составленные перевозчиком на фактически заправленное в воздушное судно топливо.

Исследовав названные документы и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд обоснованно указал, что данные требования представляют собой иной документ, подтверждающий вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. Так, в требованиях по форме 1-ГСМ указаны марка и количество топлива, номер заправляемого средства, штамп с обозначением наименования предприятия, которому принадлежит воздушное судно. Кроме того, как отмечено судом, на оборотной стороне данных требований имеются отметки таможенных органов о фактическом вывозе товара в полном объеме. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу требований статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2004 по делу N А-70-9033/25-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.