Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2004 г. N Ф04/3004-684/А03-2004 Действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара признаны незаконными, поскольку представленные обществом документы в подтверждение таможенной стоимости содержали все сведения, позволяющие применить первый метод "по цене сделки с ввозимыми товарами" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2004 г. N Ф04/3004-684/А03-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Торгсинъ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Алтайской таможни по корректировке таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям: 10605020 (30.01.03) 0000216, 106050020 (20.02.03) 0000447, 106050020 (07.03.03) 0000641, 10605020 (04.03.03) 0000725.

До принятия решения заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Алтайской таможни по корректировке таможенной стоимости и неприменении метода N 1 по вышеуказанным ГТД.

Решением от 22.09.2003 (судья К.) заявленные требования, в части признания незаконными действий таможенного органа по применению метода N 1 удовлетворены. В остальной части требований иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2004 (судьи Б., С.Н.И., С.А.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алтайская таможня просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований как принятые с нарушением норм процессуального и материального права отменить. Так, по мнению таможенного органа, данные, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, не являются документально подтвержденными и достоверными. Считает, что арбитражным судом нарушены положения статей 2, 4, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела судом не выяснено нарушают либо не нарушают обжалуемые действия таможенного органа права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.

Как видно из материалов дела, 18.01.2003 ЗАО "Торгсинъ" и Рушанская Внешнеэкономическая торговая корпорация заключили контракт на поставку арахиса соленого жаренного в масле в количестве 2 000 000 кг. на сумму 800 000 долларов США. При таможенном оформлении товара, поступившего в адрес заявителя по указанным выше ГТД ЗАО "Торгсинъ" заявлена таможенная стоимость по цене сделки, согласно метода N 1. После проверки таможни был сделан вывод о том, что документы ЗАО "Торгсинъ" содержат недостоверные данные и принято решение о невозможности применения таможенной оценки по методу N 1.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенная стоимость заявляется декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу. Таможенная стоимость определяется согласно методам, установленным законом.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О таможеннойм тарифе" при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе, ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконными действий ответчика по неприменению метода N 1 по указанным выше ГТД, арбитражный суд, исходя из положений названных норм, сделал обоснованный вывод о том, что представленные ЗАО "Торгсинъ" документы в подтверждение таможенной стоимости в соответствии с пунктом 2.4 Приказа ГТК Российской Федерации от 05.01.1994 N 1 содержали все сведения позволяющие применить первый метод "по цене сделки с ввозимыми товарами". Так, судом установлено, что стоимость заявлена декларантом по методу N 1 - по цене сделки, при этом, все претензии, предъявленные сотрудниками таможни о неправильном оформлении документов, заявителем были исправлены. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств недостоверности сведений, представленных декларантом.

Фактически доводы таможенного органа относительно обстоятельств по данному делу, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в арбитражном суде и им дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу требований статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.09.2003 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 по делу N А03-7005/03-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.