Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2004 г. N Ф04/3563-1496/А27-2004 Удовлетворяя иск о взыскании основного долга по оплате за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик не представил надлежащих доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2004 г. N Ф04/3563-1496/А27-2004
(извлечение)

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 12 863,06 руб. основного долга и 713,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение условий договора от 05.07.2002 N 6105048 "на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде и потребление химочищенной воды" по оплате за потребленную с января по май 2003 тепловую энергию.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска в части взыскания процентов до 1 080,05 руб.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

По мнению суда, условия договора не противоречат требованиям законодательства. Ответчик не представил надлежащих доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии.

В кассационной жалобе ООО "Волшебный мир" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и в иске отказать.

По мнению заявителя, ответчик не является владельцем энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, следовательно, стороной по договору энергоснабжения выступать не может. Суд не принял во внимание статьи 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор от 05.07.2003 не может порождать юридических последствий для сторон, поскольку не соответствует условиям, установленным действующим законодательством.

Заявитель считает, что суд нарушил статьи 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец документально не обосновал и расчетами не подтвердил факт потребления ответчиком тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу истец считает судебные акты законными и обоснованными и просит их оставить без изменения. Порядок отпуска тепловой энергии через сети, предоставленные МУП "Тепловые сети", был согласован сторонами в пунктах 1.1 и 1.2 договора. В материалах дела имеются документальные доказательства, подтверждающие исполнение истцом принятых по договору обязательств. Истец считает необоснованным утверждение ответчика о том, что договор от 05.07.2002 является мнимой сделкой.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2002 между сторонами заключен договор N 6105048 "на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде и потребления химочищенной воды", по условиям которого истец обязался подавать ответчику (абоненту) через предоставленные муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" сети тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а ответчик обязался принять и оплатить отпущенную энергию и горячую воду по установленным тарифам в течение трех дней с момента получения счетов-фактур истца, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергооборудования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и удовлетворяя требования истца, суд пришел к правильному выводу о том, что договор от 05.07.2002 N 6105048 заключен в соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, из положений указанной статьи следует, что для получения тепловой энергии и подачи ее необходимо наличие у ответчика присоединенного к сетям истца энергопринимающего устройства, по которому будет приниматься теплоэнергия. При этом не предусмотрено, что абонент должен являться владельцем энергопринимающих устройств.

Как правильно установлено судом, в случае подачи энергии через предоставленные третьим лицом сети условие о наличии присоединенного устройства также считается выполненным, то есть устройства ответчика присоединены к сетям истца посредством подключения к сетям третьего лица, связанным с теплоснабжающими коммуникациями.

Из материалов дела следует, что для того, чтобы принимать отпущенную истцом теплоэнергию в горячей воде, ответчик заключил с муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" договор от 09.01.2002 N 1410, предметом которого является транспорт тепловой энергии по муниципальным сетям.

На основании изложенного, доводы заявителя о том, что ответчик не может выступать стороной по договору энергоснабжения, а договор от 05.07.2003 не соответствует условиям действующего законодательства, подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергию, поданную энергоснабжеющей организацией абоненту. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Судом установлено, что за период с июля 2002 по май 2003 истцом была передана ответчику тепловая энергия на сумму 24 942 руб.

Выставленные в соответствии с пунктом 6.2. договора от 05.07.2002 счета - фактуры оплачены ответчиком частично, сумма долга составляет 12 863, 06 руб.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по поставке теплоэнергии в связи с отсутствием доказательств.

При оценке доказательств, представленных сторонами, суд не нарушил нормы процессуального права и нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1443/2003-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.