Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2004 г. N Ф04/3547-1499/А27-2004 Прекращая производство по делу об обязании ответчика произвести перерасчет платы за потребляемую электроэнергию, суд указал, что рассмотрение споров о понуждении провести перерасчет не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2004 г. N Ф04/3547-1499/А27-2004
(извлечение)

ОАО "Кокс" обратилось с иском к ОАО "Кузбассэнерго" об обязании производить расчет платы за потребляемую электроэнергию на основании тарифа, установленного Постановлением РЭК Кемеровской области N 129 от 30.12.2002 для предприятий, потребляющих энергию с шин генераторного напряжения, в размере 441, 22 руб./тыс. кВтч.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета иска, просит обязать ОАО "Кузбассэнерго" произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную с 01.01.2003 по 31.05.2003 ОАО "Кокс" по тарифу 441, 22 руб./тыс. кВч, предусмотренному п. 5 "генераторное напряжение" Приложение N 1 к Постановлению РЭК Кемеровской области N 129 от 30.12.2002. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 16.12.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 07.04. 2004, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд не обоснованно не применил пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не отменил решение, в связи с тем, что оно принято отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле. При рассмотрении дела ответчиком фактически была оспорена легитимность пункта 5 Приложения N 1 к Постановлению РЭК КО N 129 от 30.12.2002. Вопрос о том, превысила РЭК КО свои полномочия при принятии нормативного акта или нет, не обусловлена предметом иска.

Суд первой инстанции необоснованно применил норму права, не подлежащую применению - часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции необоснованно не применил пункт 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отменив решение суда.

Заявитель считает, что суд ошибочно придал большее значение форме Тарифного меню, нежели его содержанию. Из тарифного меню, утвержденного РЭК КО на 2003 год, не следует, что в пункте 5 "Генераторное напряжение" установлена особая категория потребителей. В данном пункте установлен тариф на электроэнергию, не включающий плату за услуги по ее передаче.

В пункте 5 Приложения 1 к Постановлению РЭК КО N 129 от 30.12.2002 не выделена тарифная группа, а указан тариф, не включающий плату за услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 23 Основ ценообразования, пунктом 51 Методических указаний, РЭК Кемеровской области была обязана рассчитать тариф для оплаты электрической энергии без учета стоимости услуг по передаче в случае, если при потреблении электрической энергии отсутствуют проводящие сети энергоснабжающей организации. Вывод судебных инстанций о том, что ОАО "Кокс" не относится к условной категории "генераторное напряжение" противоречит материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" просил решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "Кокс" был заключен договор энергоснабжения N 25э от 20.11.2001.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по отпуску истцу электрической энергии в соответствии с установленными величинами потребления энергии и мощности, а истец обязался производить оплату.

Пунктом 5 Тарифного меню, утвержденного Постановлением РЭК Кемеровской области N 129 от 30.12.2002, предусмотрена категория потребителей как "генеративное напряжение" которым установлен тариф 441, 22 руб./тыс. кВтч.

Считая необходимым применения в расчетах по договору N 25э от 20.11.2001 за период с 01.01.2003 по 31.05.2003 тарифа "генератор напряжения", предусмотренного пунктом 5 Тарифного меню, утвержденного Постановлением РЭК Кемеровской области N 129 от 30.12.2002, ОАО "Кокс" обратилось к ОАО "Кузбассэнерго" с требованием о понуждении произвести перерасчет.

Арбитражный суд не согласился с доводами ОАО "Кокс" и отказал в удовлетворении иска.

Рассматривая требования истца по существу, судебные инстанции не учли следующее.

Исковые требования ОАО "Кокс" обоснованы ссылками на договор N 25э от 20.11.2001 и пункт 5 Тарифного меню, утвержденного Постановлением РЭК Кемеровской области N 129 от 30.12.2002.

Вместе с тем, в соответствии договором ОАО "Кузбассэнерго" приняло на себя обязательство по отпуску истцу электрической энергии в соответствии с установленными величинами потребления энергии и мощности. В обязанности ответчика также входит предъявление в банк истца за потребленную электрическую энергию платежных требований для оплаты им в безакцептном порядке.

Условия договора N 25э от 20.11.2001 не предусматривают обязанности ОАО "Кузбассэнерго" производить с истцом перерасчет.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Кокс" по существу просит ОАО "Кузбассэнерго" совершить определенные действия, не связанные с обязанностями ответчика по договору. То есть фактически ОАО "Кокс" обращается с понуждением ответчика принять на себя новые обязательства без совершения сделки, либо внесения в нее изменений.

Принятие на себя новых обязательств в силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон. Соглашения о принятии сторонами нового обязательства либо внесения изменений в договор, материалы дела не содержат.

Постановление РЭК Кемеровской области N 129 от 30.12.2002 также не содержит обязанности ОАО "Кузбассэнерго" по проведению перерасчета за потребленную истцом энергию.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляет одиннадцать способов защиты гражданских прав. Однако данная статья не содержит такого способа защиты гражданских прав как обязание совершить определенные действия (перерасчет).

Таким образом, ни из Закона, ни из договора не следует обязанность ответчика произвести с истцом перерасчет.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако ни Кодексом, ни иными федеральными законами рассмотрение споров об обязании провести перерасчет, арбитражными судами не предусмотрено.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. В случае удовлетворения иска, принятое по данному спору решение невозможно исполнить, следовательно, осуществление правосудия по предъявленным требованиям не представляется возможным.

Исходя из предмета иска, как он сформулирован ОАО "Кокс", суд кассационной инстанции считает, что такой спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем, судебные решения подлежат отмене, а производство по делу-прекращению.

При этом необходимо указать на то, что истцу следует избрать иную форму защиты своих прав, если он считает их нарушенными.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 150, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3336/2003-3 отменить. Производство по делу прекратить.