Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2004 г. N Ф04-5315/2004(А67-3340-6) Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов, а также документально подтвердил право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2004 г. N Ф04-5315/2004(А67-3340-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" (далее - ООО "Томлесдрев") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску о признании недействительным решения от 26.11.2002 N 344/4-29 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт на сумму 8167696 рублей.

Решение арбитражного суда от 25.07.2003 (судья Х.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 14.01.2004 решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении с учетом частичного отказа заявителя от заявленных требований решением от 26.03.2004 арбитражный суд признал недействительным пункт 1 решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску от 26.11.2002 N 344/4-29 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов за июль 2002 года по реализации товаров на экспорт в сумме 2822369 рублей 18 коп.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску просит отменить решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что налоговый орган правомерно отказал в применении ставки налога 0 процентов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, ООО "Томлесдрев" осуществляло реализацию древесностружечной плиты (ДСП) в соответствии с договорами N 30/ос от 25.12.2001, заключенным с иностранным покупателем ТОО "Караганда - текстиль 2", договором N 55/ос от 25.03.2002 с иностранным покупателем ТОО "Сандик", договором N 10/ос от 26.07.2001 с иностранным покупателем ТОО "Тшиг & Сотрапу" договором N 45/ос от 14.03.2002 с иностранным покупателем ТОО "Кулан Кыпшак", договором N 60/ос от 10.06.2002 с иностранным покупателем ТОО "Стройпродснаб" и договором N 59/ос от 01.04.2002 с иностранным покупателем ТОО "Мурад".

На основании проведенной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2002 года инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску вынесла решение N 344/4-29 от 26.11.2002 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС при экспорте товаров.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные требования ООО "Томлесдрев", принял решение с учетом имеющихся в деле доказательств и требований статьи 164, пункта 1 статьи 165, пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт отгрузки товара по указанным выше договорам и оплата подтверждается материалами дела. Арбитражный суд полно исследовал представленные сторонами доказательства по каждому договору и дал им надлежащую оценку.

С учетом положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно, указал, что представление межбанковской информации не является обязательным документом подтверждающим право на налогооблолсение по ставке 0 процентов.

Согласно требованиям Закона Российской Федерации от 09.10.92 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты с нерезидентами в российских рублях осуществляются в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации. Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 12.10.00 г. N 93-И предусматривает возможность проведения нерезидентами расчетов с резидентами в валюте Российской Федерации через счета банков - нерезидентов типа "К" и "Н", открытых в кредитной организации имеющих лицензию Банка России на проведение банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (п. 3.5). Согласно указанию Банка России от 22.02.2001 г. N 922-У в план счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях внесены корреспондентские счета банков - нерезидентов с номерами счетов 2 порядка 30122 (счет типа "К") и 30123 (счет типа "Н"). Из представленных ООО "Томлесдрев" на проверку платежных поручений по договорам N 30/ос от 25.12.01 г., N 55/ос от 25.03.02 г., N 10/ос от 26.07.01 г., N 45/ос от 14.03.02 г., N 60/ос от 10.06.02 г. следует, что компания - нерезидент осуществила платеж в соответствии валютным законодательством Российской Федерации через счет банка-нерезидента типа "К" в российском уполномоченном банке (платежное поручение N 1 от 19.04.02 г., платежное поручение N 1 от 21.01.02 г., платежное поручением N 786 от 19.07.02 г., платежное поручение N 3 от 20.03.02 г., платежное поручение N 1 от 17.06.02 г., платежное поручение N 1 от 14.06.02 г., платежное поручение N 1 от 22.07.02 г.). Во всех платежных поручениях имеется указание от имени какого клиента производится платеж, наименование клиентов соответствуют названиям иностранных компаний, указанных в договорах с учетом дополнительных соглашений.

Выписки банка, представленные налоговому органу на проверку соответствуют требованиям Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденные Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.06.97 г. N 02-263 и содержат все сведения, предусмотренные этими правилами.

Представленные ООО "Томлесдрев" в судебное заседание документы арбитражный суд оценил с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.

Доводам налогового органа о непредставлении ООО "Томлесдрев" дополнительного соглашения от 20.05.2002 N 2 по договору N 59/с от 01.04.2002 арбитражный суд дал надлежащую оценку с учетом положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 26.03.2004 по делу N А67-1830/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.