Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2004 г. N Ф04/3691-644/А03-2004 При новом рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо дать оценку договору уступки права основного требования по спорному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2004 г. N Ф04/3691-644/А03-2004
(извлечение)

ООО "АлюмаА" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к ООО "Восток-Сибири" о взыскании 34 885 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.04.2003 по 22.01.2004, исходя из учетной ставки ЦБ Российской Федерации 16% годовых.

В обоснование заявленных требований указывает на неисполнение ответчиком определения арбитражного суда от 12.03.2003 о повороте исполнения решения по делу N А03-4460/00-29.

Решением арбитражного суда от 22.01.2004 исковые требования удовлетворены, с ООО "Восток-Сибири" в пользу истца взыскано 34 885 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 495 руб. 42 коп. госпошлины.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО "Восток-Сибири" в кассационной жалобе просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал, что истец 09.10.2003 уступил ЗАО "Завод алюминиевого литья" свое право по взысканию с ООО "Восток-Сибири" 278 340 руб. 55 коп. в полном объеме, что подтверждается определением от 14.01.2004 по делу N А03-4460/00-29 о процессуальном правопреемстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4460/00-29 от 12.02.2003 о повороте исполнения решения с ООО "Восток-Сибири" в пользу ЗАО "АлюмаА" взыскано 278 340 руб. 55 коп., перечисленных ответчику по решению от 22.08.2000. Определение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2003. Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на 21.01.2004 определение не исполнено (л.д. 23).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумма этих средств.

Требование ЗАО "АлюмА" о взыскании процентов основано на судебном решении, вступившем в законную силу (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в связи с просрочкой его исполнения подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил заявленное требование.

Из кассационной жалобы на решение суда и приложенных к ней документов усматривается, между ЗАО "АлюмА" и ЗАО "Завод алюминиевого литья" 09.10.2003 был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права первоначального кредитора перешли к правопреемнику и определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2004 по делу N А03-4460/00-29 произведена процессуальная замена ЗАО "АлюмА" ее правопреемника ЗАО "Завод алюминиевого литья".

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Однако решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было вынесено без учета договора уступки права требования.

С учетом изложенного решение от 22.01.2004 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо исследовать обстоятельства дела с учетом договора уступки права требования заключенного 09.10.2003 между ЗАО "АлюмА" и ЗАО "Завод алюминиевого литья".

При распределении между сторонами судебных расходов суду первой инстанции разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2004 по делу N А03-13742/03-6 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.