Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2004 г. N Ф04/3877-1404/А27-2004 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку обжалуемые действия судебных приставов-исполнителей стали известны заявителю в момент составления в его присутствии акта описи и ареста имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2004 г. N Ф04/3877-1404/А27-2004
(извлечение)

Предприниматель П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Подразделения судебных приставов (ПСП) Рудничного района г. Кемерово на основании акта описи и ареста от 05.12.2002 и составлении заявок от 05.03.2003 и от 13.03.2003 на реализацию принадлежащего заявителю имущества, а также - ПСП Заводского района г. Кемерово по взысканию денежных средств из периодических поступлений заявителю и по составлению сопроводительных писем к исполнительным листам, направленных в СОБЕС Заводского района.

Заявитель 14.11.2003 представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя его тем, что об обжалуемых действиях, о которых он не был информирован, ему стало известно лишь в ноябре 2003 года при ознакомлении с материалами дела N А27-13021/2003-5 и при вычете из пенсии.

Определением от 04.12.2003 (судья О) ходатайство о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя ПСП Заводского района удовлетворено. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ПСП Рудничного района отказано.

Постановлением от 01.04.2004 (судьи М., В., С.) определение оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства, ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ПСП Рудничного района удовлетворить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтено направление заявок по ненадлежащему адресу.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В судебном заседании предприниматель П. поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ПСП Рудничного района г. Кемерово на основании статей 51, 52, 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительных листов о взыскании с предпринимателя П. в пользу администрации г. Кемерово и в доход федерального бюджета денежных средств в присутствии понятых произвел опись имущества, принадлежащего должнику. Был составлен акт от 05.12.2002 описи и ареста имущества с указанием оценки каждого предмета, который подписан должником. Заявки на реализацию имущества от 05.03.2003 и от 13.03.2003 содержат наименование имущества, количество и цену, которые указаны в акте описи и ареста от 05.12.2002.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованно исходил из того, что обжалуемые действия стали известны заявителю в момент составления в его присутствии акта описи и ареста имущества от 05.12.2002 и ему была направлена 13.03.2003 с сопроводительным письмом заявка на реализацию имущества, о чем свидетельствует представленная самим заявителем копия этого письма.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне проверила представленные по делу доказательства и доводы, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что должник не представил доказательств свидетельствующих о том, что узнал об обжалуемых действиях судебного прстава-исполнителя ПСП Рудничного района лишь 04.11.2003, и не привел иных уважительных причин пропуска срока.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16504/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.