Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2004 г. N Ф04/3718-140/А02-2004 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что неуказание дополнительной информации о наименовании товара в счетах-фактурах не может расцениваться как неправильное наименование и не является основанием для отказа в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2004 г. N Ф04/3718-140/А02-2004
(извлечение)

ООО "Горно-Алтайнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС РФ) по г. Горно-Алтайску от 17.09.2003 N 56 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (НДС) по экспорту нефтепродуктов в октябре и ноябре 2002 года.

Заявленные требования мотивированы надлежащим представлением всего пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для возмещения налога, уплаченного поставщику товара.

Решением суда от 24.03.2004 (судья М.) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Горно-Алтайску просит отменить судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налоговой инспекции, суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что на момент вынесения спорного решения исправленные счета-фактуры представлены не были. Судом не оценен тот факт, что заявитель не представил доказательств тождественности таких понятий как "ТС-1", указанное в счетах-фактурах и "Средние дистилляты Марки ТС-1 (керосин) топливо для реактивных двигателей ГОСТ 10227-86", так как аббревиатура "ТС-1" может содержать и иной смысл.

В судебное заседание представители сторон не явились. Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материала дела, ООО "Горно-Алтайнефтепродукт" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за октябрь и ноябрь 2002 года.

Решением от 17.09.2003 N 56 ИМНС РФ по г. Горно-Алтайску заявителю отказано в возмещении НДС по основаниям несоответствия названия отгруженной на экспорт продукции, названию продукции закупленной у поставщиков продукции.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованном отказе в возмещении НДС по указанным основаниям исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации юваров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса.

Представление документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не оспорено. Доводы налогового органа по кассационной жалобе о несоответствии названия приобретенного и реализованного товара несостоятельны. Как установлено судом при рассмотрении спора по существу при выписке счетов-фактур N 1106 от 21.10 2002 и N 1201 от 12.11.2002 иностранному покупателю, ООО "Горно-Алтайнефтепродукт" указало и графе "наименование товара" 'ГС-1. как оговорено в контракте. Судом правильно отмечено, что неуказание дополнительной информации о наименовании товара в счетах-фактурах не может расцениваться как неправильное наименование, и не является основанием для отказа в возмещении НДС. Кроме того, заявителем внесены изменения в указанные счета-фактуры, что не запрещено действующим законодательством.

Доводы налогового органа о том, что изменения в счетах-фактурах внесены налогоплательщиком после принятия решения налогового органа, не являются основанием для отказа в предоставлении налогового возмещения. В соответствии с частью 3, 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленных срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения. Налоговым органом указанные действия не произведены.

С учетом изложенного следует, что основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.03.2004 по делу N А02-506/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.