Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2004 г. N Ф04/3698-860/А03-2004 При новом рассмотрении дела о взыскании недоимки по налогам суду следует рассмотреть вопрос о возможном привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2004 г. N Ф04/3698-860/А03-2004
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Б. о взыскании 328 831,43 руб. недоимки по налогам, пеней и санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.02.2004 в удовлетворении требования налогового органа отказано в связи с нарушением налоговым органом требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации к проведению проверки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, не соглашаясь с выводом суда о нарушении им норм законодательства о налогах и сборах, просит отменить решение суда и принять новое решение о взыскании заявленной суммы.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим частичной отмене.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя Б. за 2000 - 2002 годы выявлена неполная уплата налога на доходы физических лиц, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, о чем налоговым органом составлен акт от 22.05.2003 N АП-422-07 и вынесено решение от 23.06.2003 N РА-145-07 о доначислении указанных налогов, пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктами 1 статей 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлено, что налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование от 12.03.2003 о представлении документов со сроком исполнения до 17.03.2003.

В указанный срок предпринимателем Б. документы представлены не были, но заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки для восстановления документов.

В удовлетворении ходатайства налоговым органом отказано и проведена проверка.

На основании представленных налогоплательщиком деклараций налоговым органом доначислены вышеназванные налоги.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из положений пункта 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

Поскольку налоговым органом нарушено требование данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения решения о доначислении налогов на доходы физических лиц, с продаж, на добавленную стоимость, единого социального налога, а также пеней за их несвоевременную уплату и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, налоговым органом за непредставление 236 документов предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 11800 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования налогового органа в полном объеме, суд в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении мотивы, по которым отклонил данное требование.

Указанное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации полежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда для устранения нарушений.

При новом рассмотрении суду следует также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2004 по делу N А03-14142/03-33 об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с предпринимателя Б. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.