Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2004 г. N Ф04/3816-862/А46-2004 Удовлетворяя требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ, суд исходил из того, что налоговым органом не доказана вина заявителя в совершенном административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2004 г. N Ф04/3816-862/А46-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Лакрон", город Омск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - Инспекция) от 08.07.2003 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.03.2004 заявленное требование удовлетворено в связи с недоказанностью вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение, поскольку судом недостаточно исследован факт принадлежности товара.

Кроме того, налоговый орган не согласен с выводом суда об отнесении судебных расходов на заявителя, поскольку объем и качество оказанных адвокатом услуг документально не подтверждены.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проверки соблюдения требований Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в магазине, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Осоавиахимовская, 172, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Лакрон", при продаже эмали на сумму 80 руб. было выявлено нарушение статьи 1 настоящего Закона, выразившееся в неприменении продавцом М. контрольно-кассовой машины.

По данному нарушению составлен протокол от 30.06.2003 N 064276 и вынесено постановление от 08.07.2003 .о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Лакрон" административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП Российской Федерации продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влекут наложение на граждан, должностных лиц и юридических лиц административного штрафа в установленном данной статьей размере.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Удовлетворяя требование заявителя, арбитражный суд указал, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие вины юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Лакрон" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП Российской Федерации, налоговым органом не представлено.

В данном случае, согласно материалам проверки, налоговым органом сделан вывод о принадлежности магазина "Лакрон" обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Лакрон".

Однако суд на основании договора купли-продажи от 18.12.97, регистрационного удостоверения на объект недвижимости от 03.03.98 N 1355, свидетельства на право собственности на землю N Ц-2-8-63312/1429-2 установил, что здание, находящееся по адресу г. Омск, ул. Осоавиахимовская, 172 и прилегающий к нему земельный участок принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "ПТФ "Лакрон".

Заявителем согласно договору от 01.01.2001 у данного общества была арендована часть территории, прилежащая к забору территории базы, расположенной по тому же адресу.

На данной территории расположен лоток, с которого согласно приказу директора общества с ограниченной ответственностью "Компания "Лакрон" осуществлялась реализация лакокрасочной продукции.

Ответственной за реализацию товара, расчетов с покупателями на основании приказа от 09.01.2001 являлась М. Товар был отпущен ею из контейнера, находящегося непосредственно в магазине.

Инспекция, проводя проверку, не установила, что товар в контейнере принадлежит ООО "Лакрон", а также то, что место, на котором расположен контейнер, является стационарной торговой точкой, на которой обязательно применение контрольно-кассовой техники. Наличие рядом с контейнером прайс-листа с наименованием продукции недостаточно для однозначного вывода о вине Общества в неприменении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (пункт 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Учитывая указанные выше обстоятельства, арбитражный суд обоснованно указал на недоказанность Инспекцией вины Общества в совершенном административном правонарушении, признав оспариваемое постановление незаконным.

Довод налогового органа о том, что Обществом расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, документально не подтверждены, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу являются обоснованными и законными, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, нарушений норм процессуального права нет.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2004 по делу N 25/663-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.