Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2004 г. N Ф04/3745-853/А03-2004 Суд отказал в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства, поскольку вынесенным судебным актом нарушены положения арбитражного процессуального законодательства о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2004 г. N Ф04/3745-853/А03-2004
(извлечение)

Судебный пристав-исполнитель межрайонного подразделения службы судебных приставов г. Барнаула (далее ССП) Г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3842/22/04, возбужденного на основании исполнительного листа N 019023 по делу N А03-12949/02-21 от 05.06.2003, выданного Арбитражным судом Алтайского края о взыскании 1000 руб. в доход федерального бюджета с ООО "Тома".

Заявление судебный пристав обосновал ссылкой на отсутствие у должника средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, что должник не расположен по месту нахождения, обозначенному в исполнительном листе, что является основанием прекращения исполнительного производства по статье 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением от 22.03.2003 (судья Ж.) заявление удовлетворено. Исполнительное производство N 3842/22/04 от 09.01.2004 о взыскании с ООО "Тома" 1000 руб. в доход федерального бюджета прекращено.

Налоговый орган в кассационной жалобе на определение суда от 22.03.2004 просит отменить его, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, статей 23, 61 N 119-ФЗ и статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение его прав на предъявление ко взысканию в интересах государства исполнительного листа в течении трех лет.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная инстанция в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального и материального права, считает жалобу обоснованной.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о ликвидации ООО "Тома".

Заявление мотивировано нарушением обществом требований налогового и гражданского законодательства, неуплатой налогов.

Решением суда от 05.06.2003 (судья С.) заявление удовлетворено. Суд решил ликвидировать ООО "Тома" и возложил обязанности по проведению процедуры ликвидации на учредителей.

Из учредительных документов общества и карты постановки на налоговый учет следует, что общество образованно единственным учредителем, гражданкой Б., проживающей по ул. Попова, 46-90 г. Барнаула.

Судебным приставом исполнителем совершены действия по установлению имущества должника.

По адресу, указанному в исполнительном листе, как установлено и отражено судебным приставом в акте от 23.01.2004 по ул. Полевая 22а г. Барнаула финансово-хозяйственная деятельность ООО "Тома" не ведется, имущество отсутствует.

Полагая исполнение невозможным, судебный пристав обратился в суд о прекращении производства на основаниях пункта 4 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд удовлетворяя требование о прекращении исполнительного производства, исходил из представленных доказательств об отсутствии у должника зарегистрированной техники и транспортных средств, какого-либо недвижимого имущества.

Согласно решения суда о ликвидации должника от 05.06.2003 обязанности по ликвидации возложены на учредителей, следовательно на основании пункта 2 статьи 61 Федерального закона N 119-ФЗ исполнительные документы, находившееся у пристава подлежат передаче ликвидатору для исполнения.

Это означает, что обязанность погашения долга в федеральный бюджет в сумме 1000 руб. возлагается на учредителя ООО "Тома"-Б., паспортные данные которой и адрес места жительства судебный пристав не установил и не проверил, обращаясь в суд о прекращении исполнительного производства.

Данному обстоятельству судом дана неправильная правовая оценка, чем нарушены требования статей 23 и 61 Федерального закона.

Довод налогового органа о том, что его права взыскателя нарушены, является обоснованным. Это следует из подпункта 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, которым установлено, что исполнительное производство оканчивается прекращением исполнительного производства. При условии прекращения производства и последующего его окончания, взыскание долга не производится, чем нарушится право, установленное статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом принято по делу определение от 22.03.2004 по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального права.

Кроме того, в описательной части оспоренного судебного акта упоминается другое юридическое лицо-ООО "Пеппи", в отношении которого определение по делу не принималось.

По изложенным основаниям определение по делу N А3-12949/02-21 от 22.03.2004 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

определение от 22.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12949/02-21 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.