Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2004 г. N Ф04/3768-458/А67-2004 Суд удовлетворил требования об отмене решения налогового органа, поскольку среди оснований утраты права на реструктуризацию задолженности отсутствует такое основание, как невнесение в полном объеме в бюджет текущих платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2004 г. N Ф04/3768-458/А67-2004
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов" (далее - ФГУП "НИИ ПП") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску (далее инспекция МНС) об отмене решения без номера от 14.05.2003, отменившим решение N 52-ф от 04.02.2002 о предоставлении ФГУП "НИИ ПП" права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, указав, что принятое ответчиком решение не основано на основаниях, которые бы давали право на отмену.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.01.2004 (судья У.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 11.03.2004 (судьи Т., Б., К.), заявленные ФГУП "НИИ ПП" требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что пункт 5 Порядка проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, предусматривает два основания утраты организацией права на реструктуризацию задолженности, а именно: при неуплате платежей, установленных графиком, либо при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по ЕСН.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция МНС подала кассационную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ФГУП "НИИ ПП".

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явился. В кассационной жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

ФГУП "НИИ ПП" представило отзыв на кассационную жалобу. В судебном заседании представители не согласились с доводами кассационной жалобы, полагая, что они не состоятельны. Просили оставить обжалуемые судебные акты Арбитражного суда Томской области без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по причине отсутствия оснований для утраты ФГУП "НИИ ПП" права на реструктуризацию.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции МНС.

Как видно из материалов дела, решением инспекции МНС N 52 от 04.02.2002 ФГУП "НИИ ПП" было предоставлено право на реструктуризацию задолженности во внебюджетные фонды по страховым взносам по состоянию на 01.12.2001 в сумме 1 529 077 руб., по начисленным пеням в сумме 22 241 199 руб., начисленным штрафам в сумме 682 руб. в течение 5 лет, при условии, своевременной уплаты текущих авансовых платежей по единому социальному налогу (далее ЕСН).

Решением инспекции МНС без номера от 14.05.2003 решение N 52-ф от 04.02.2002 о предоставлении ФГУП "НИИ ПП" права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды по начисленным налогам, пеням и штрафам отменено в связи с тем, что ФГУП "НИИ ПП" не в полном объеме вносит текущие платежи.

Суд первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на пункты 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 699 от 01.10.2001 года, утвердившему Порядок проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 года, пришли к верному выводу о том, что организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при не уплате платежей, установленных графиком, либо при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по ЕСН.

Перечень оснований, указанных выше нормативных актов, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что гашение реструктуризируемой задолженности осуществлялось ФГУП "НИИ ПП" в соответствии с графиком погашения задолженности.

В решении без номера от 14.05.2003, основанием для отмены решения N 52 от 04.02.2002 послужила не в полном объеме оплата текущих платежей.

Так как, согласно пункту 5 Порядка проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 содержит два основания утраты права на реструктуризацию задолженности, а именно, при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу, и не содержит такого основания как не внесение в полном объеме текущих платежей, а других оснований ни в решении, ни в заявлении инспекция МНС не указала то, по мнению суда кассационной инстанции не было законного основания для принятия решения об утрате ФГУП "НИИ ПП" права на реструктуризацию.

Таким образом, Арбитражный суд Томской области, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 09.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6868/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.