Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2004 г. N Ф04/3761-460/А75-2004 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на водоотведение, поскольку ответчик не имеет вещных прав на канализационные сети обслуживаемых им домов и возможности воспрепятствовать самовольному пользованию владельцев нежилых помещений системой канализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2004 г. N Ф04/3761-460/А75-2004
(извлечение)

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Горводоканал" обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Первый", г. Сургут, о взыскании 341776,54 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на водоотведение.

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял свои требования и в конечном итоге просил взыскать в его пользу с ответчика 236776,54 руб. задолженности по договору, отказавшись от взыскания 105000 руб., а также взыскать 1056719,65 руб. долга за самовольное пользование ответчиком системами канализации. Уточнение принято судом.

Решением от 19.12.2003 (судья О.) производство по делу в части взыскания 105000 руб. прекращено. Взыскано с ответчика в пользу истца 236776,5 руб. долга и 3186,59 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 25.02.2004 (судьи Я., П., К.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, не учтен факт самовольного пользования ответчиком системой канализации, связанный с подключением к ней объектов (других юридических лиц, расположенных на первых этажах в жилых домах), не указанных в договоре.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 15.01.2003 между сторонами договором N 340 на водоотведение истец обязался принимать в систему канализации сточные воды в размере 43430 куб. м в год от ответчика, а последний - оплачивать по тарифу оказанные истцом услуги ежемесячно по показаниям установленных средств измерений на основании выставленных в банк без акцепта платежных документов.

Исковые требования обоснованы тем, что оказанные услуги по показаниям измерительных приборов согласно выставленным счетам-фактурам на общую сумму 341776,54 руб. ответчик оплатил частично. Самовольное пользование системами канализации, по мнению истца, заключается в том, что ответчик допустил к принадлежащему ему устройству подключение неуказанных в договоре объектов - организаций, находящихся на первых этажах жилых домов по ул. М.Карамова, 28/1 и ул. Югорская, 38 в г. Сургуте, обслуживаемых ответчиком. В этой связи он должен по условиям договора оплачивать услуги по пропускной способности устройств, а не по фактическому количеству сброшенных сточных вод.

Возражения против иска мотивированы тем, что ответчик не является собственником устройств подключения к системам канализации, они находятся в общей долевой собственности владельцев квартир и владельцев нежилых помещений в домах, обслуживаемых ответчиком. С последними истец должен был заключить самостоятельные договоры на водоотведение.

Суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в части взыскания долга за согласованное пользование системой канализации при отсутствии со стороны ответчика обоснованных возражений и прекратил производство по делу в части в связи с отказом от иска. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за услуги при самовольном пользовании ответчиком системами канализации, суд обоснованно исходил из того, что в данной ситуации следовало предъявлять требования к владельцам нежилых помещений в указанных домах в соответствии с положениями пункта 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила). Правильно учел, что ответчик не имеет вещных прав на канализационные сети обслуживаемых им домов и возможности воспрепятствовать самовольному пользованию владельцев нежилых помещений системой канализации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно отметила, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт самовольного пользования ответчиком системой канализации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2432-Г/03-39-Г/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.