Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2004 г. N Ф04/3839-894/А03-2004 Поскольку обществом в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по НДС, решение налогового органа об отказе в возмещении НДС из бюджета признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2004 г. N Ф04/3839-894/А03-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ариста-Лимитед", г. Барнаул (далее - ООО "Ариста-Лимитед") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения N 29 от 28.08.2003 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Барнаула (далее - Инспекция МНС) об отказе в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за май 2003 года.

Заявленные требования ООО "Ариста-Лимитед" мотивировало тем, что в подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в Инспекцию МНС были предоставлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказ налогового органа в возмещении не основан на законе.

Решением от 21.01.2004 (судья К.) заявление ООО "Ариста-Лимитед" удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2004 (судьи Б. С.Н.И., С.А.В.) решение суда от 21.01.2004 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Ариста-Лимитед" по тем основаниям, что при вынесении оспариваемых решения и постановления судом нарушены нормы материального права. В частности указано, что документы, представленные ООО "Ариста-Лимитед" в подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов не отвечают требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает, что судом сделан ошибочный вывод о фактической реализации товара, также не подтвержден факт экспорта товара.

ООО "Ариста-Лимитед" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по вопросу обоснованности применения ООО "Ариста-Лимитед" налоговой ставки 0 процентов и возмещении из бюджета НДС по налоговой декларации за май 2003 года Инспекцией МНС была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 29 от 28.08.2003, которым налогоплательщику было отказано в возмещении налога в размере 60317 руб.

Отказ в применение налоговой ставки 0 процентов Инспекция МНС мотивировала предоставлением неполного пакета документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - с учетом особенностей экспортируемого груза налогоплательщиком предоставлен проездной железнодорожный билет на физическое лицо, что не предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 названной статьи, также отсутствует копия выписки банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара, факт экспорта не подтвержден.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке. 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, и что установлено арбитражным судом, ООО "Ариста-Лимитед" был заключен контракт N 0026 от 04.04.2003 с ТОО "РНМ", г. Алма-Аты Республики Казахстан на поставку товара на общую сумму 5423300 руб. В соответствии с соглашением сторон от 04.04.2003 оплату поставленного товара за ООО "РНМ" осуществляет фирма TORNADO, LLC, г. Рига, Латвия.

Выпиской банка от 16.05.2003 и платежным поручением N 60182 от 16.05.2003 подтверждается поступление экспортной выручки в размере 305811 на счет уполномоченною банка, указанная сумма была зачтена банком по паспорту внешнеторговой сделки. Предоставление банковской выписки налоговому органу одновременно с налоговой декларацией подтверждается описью документов, представленных с декларацией.

Хотя плательщик по договору N 0026 от 04.04.2003, заключенному между ООО "Ариста-Лимитед" и ТОО "FHM" - фирма TORNADO, LLC не является его стороной, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства, в том числе и по договору поставки, на третье лицо.

В связи с изложенными обстоятельствами довод налогового органа о том, что поступление валютной выручки от третьего лица является основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку регулирующее данные отношения гражданское законодательство не содержит положений, запрещающих оплату товара третьим лицом, факт поступления валютной выручки подтверждается материалами дела.

Доводы налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком факта экспорта и несоответствии представленного проездного документа (железнодорожного билета) ИВ 2010208 656143 требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению, поскольку указанный документ содержит все необходимые реквизиты - отметку таможенного органа о вывозе экспортного товара с указанием его наименования, количества и номера грузовой таможенной декларации. Вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации также подтверждается отметками таможенных органов на счете-фактуре N 88 от 12.05.2003.

Учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено других требований для обоснования налогоплательщиком права на применение ставки 0 процентов по НДС, кроме перечисленных в статье 165 названного Кодекса, кассационная инстанция считает правильными выводы суда о том, что оспариваемое решение Инспекции МНС не основано на законе, поскольку ООО "Ариста-Лимитед" в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения указанной налоговой ставки.

По этому же основанию не принимается довод налогового органа о том, что контрагент налогоплательщика - ТОО "FHM" не отчитывалось по налогу на добавленную стоимость.

Выводы суда первой и второй инстанций основаны на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12860/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.