Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2004 г. N Ф04/3849-1593/А27-2004 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, в частности к ущемлению имущественных интересов и возможности взыскания процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2004 г. N Ф04/3849-1593/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь"), г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) N 1 от 23.01.2004 о прекращении действия решения о предоставлении права на реструктуризации задолженности по пеням и штрафам по федеральным, региональным и местным налогам и сборам. Одновременно налогоплательщик заявил ходатайство о применении мер обеспечения в виде приостановления действия решения налогового органа от 23.01.2004 N 1.

Определением суда от 04.02.2004 (судья К.О.Г.) было удовлетворено заявление ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции МНС.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2004 (судьи К.Е.Н., М., Л.) апелляционная жалоба Инспекции МНС оставлена без удовлетворения, определение арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2004 - без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по тем основаниям, что при вынесении оспариваемых определения и постановления судом нарушены нормы процессуального права. В жалобе указано, что определение от 04.02.2004 не соответствует требованиям подпункта 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют ссылки на законы и иные правовые акты, в соответствии с которыми суд пришел к своим выводам. Также в жалобе указано, что судом не принято во внимание, что пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена также защита нарушенных интересов Российской Федерации.

ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС было вынесено решение N 1 от 23.01.2004 о прекращении действия решения о предоставлении права на реструктуризации задолженности по пеням и штрафам по федеральным, региональным и местным налогам и сборам.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании указанного решения Инспекции МНС.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 названного Кодекса, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание обоснование необходимости их применения, указанное заявителем. В обоснование заявления ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, в частности к ущемлению имущественных интересов и возможности взыскания процентов по ставке рефинансирования, начисленных на сумму излишне взысканного налога.

Приостановив действие решения Инспекции МНС, арбитражный суд обоснованно исходил из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь" и уменьшения негативных последствий действия ненормативного правового акта, обоснованно учитывая при этом право налогового органа на взыскание налогов и пени в бесспорном порядке.

Кроме того, кассационная инстанция, поддержав доводы суда первой инстанции, считает, что в случае списания денежных средств в бесспорном порядке и последующем удовлетворении судом требований ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь", налогоплательщик будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных денежных средств из бюджетов, что затруднит исполнение судебного акта, а у заявителя не возникнет права требования от налогового органа возмещения причиненных убытков.

Принятые судом обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налоговой инспекции невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Довод Инспекции МНС о том, что судом нарушены нормы процессуального права, кассационная инстанция находит несостоятельным, так как определение суда от 04.02.2004 отвечает требованиям подпункта 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о необходимости запрещения налоговому органу до принятия судом решения по делу совершать действия, направленные на принудительное исполнение оспариваемого требования и ссылки на законы и иные нормативные правовые акты.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 04.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3168/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.