Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2004 г. N Ф04/3872-912/А03-2004 Суд взыскал задолженность по договору на снабжение электрической и тепловой энергией с ответчиков солидарно, поскольку обществом обязательства по оплате не выполнены и разделительный баланс абонента не содержал указания о правопреемстве реорганизованного юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2004 г. N Ф04/3872-912/А03-2004
(извлечение)

ОАО "Алтайэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ООО "Гидростройдеталь" о взыскании 61 817 руб. 62 коп. долга по договору на снабжение электрической и тепловой энергией в горячей воде и паре от 01.01.99 N 58.

Решением от 02.07.2003 исковые требования признаны правомерными и удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция арбитражного суда определением от 26.02.2004 привлекла к участию в деле второго ответчика - ООО "ДОЗ "Строитель".

Постановлением суда от 06.04.2004 решение отменено со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик ООО "Гидростройдеталь" не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Принят новый судебный акт: с ООО "Гидростройдеталь" и ООО "ДОЗ "Строитель" в пользу ОАО "Алтайэнерго" взыскано солидарно 61 817 руб. 62 коп. основного долга.

ООО "Гидростройдеталь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление в части удовлетворения иска к данному ответчику отменить, в связи с нарушением при его принятии статей 57-60, 454, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации и в иске отказать.

Считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что в спорный период ООО "Гидростройдеталь" не получало электрическую и тепловую энергию, поэтому требования истца удовлетворены необоснованно, тем более, что счетов-фактур и реестра счетов-фактур в его адрес не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнерго" просит жалобу отклонить, считает, что при разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, постановление суда считает законным

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления арбитражного суда от 06.04.2004, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Решение суда первой инстанции обоснованно отменено судом апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление в этой части является обоснованным, ответчиком не обжалуется.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Алтайэнерго" (энергоснабжающая организация, истец) и ООО "Гидростройдеталь" (абонент, ответчик) заключен договор на снабжение электрической и тепловой энергией в горячей воде и паре от 01.01.99 N 58.

При рассмотрении дела в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с условиями заключенного договора о безакцептном порядке оплаты за электрическую и тепловую энергию абонентом по предъявленным платежным требованиям либо переданным платежным документам непосредственно плательщику, истец направил в адрес ООО "Гидростройдеталь" реестр счетов-фактур на оплату энергии, потребленной за период с апреля по октябрь 2002 года на общую сумму 61 817 руб. 62 коп. (письмо от 13.01.2002 N 35).

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате не выполнил, в связи с чем, за ним образовался долг в указанной сумме.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии задолженности абонента по оплате тепловой энергии в сумме 61 817 руб. 62 коп. и правомерно взыскал ее в пользу ОАО "Алтайэнерго" солидарно с ООО "Гидростройдеталь" - стороны в договоре и ООО "ДОЗ "Строитель".

При этом судом были обоснованно отклонены доводы первого ответчика об отсутствии его обязательства в связи с тем, что фактическим потребителем передаваемой энергии являлось ООО "ДОЗ "Строитель", созданное 15.06.99 путем выделения из ООО "Гидростройдеталь", поскольку абонент не сообщил энергоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.5 договора от 01.01.99 N 58, о своей реорганизации и не доказал непотребление энергии в оспариваемый период.

С учетом того, что разделительный баланс не содержал указания о правопреемстве реорганизованного юридического лица по всем обязательствам, арбитражный суд на основании положений пункта 1 статьи 59 и статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно возложил обязанность по оплате потребленной энергии на ответчиков солидарно.

При вынесении постановления по настоящему делу об удовлетворении исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции правильно применил общие нормы обязательственного права - статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и не допускающие односторонний отказ от их исполнения, а также специальную норму - статью 544 данного Кодекса, регулирующую энергоснабжение.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2004 по делу N А03-2168/03-19.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2004 по делу N А03-2168/03-19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидростройдеталь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.