Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2004 г. N Ф04/3802-1595/А27-2004 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, вызванного возможным взысканием налогов и пени в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2004 г. N Ф04/3802-1595/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) от 10.10.2003 N 190 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.01.2004 (судья П.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2004 (судьи: С., В., М.), ходатайство ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие решения Инспекции МНС от 10.10.2003 N 190 приостановлено до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В кассационной жалобе, Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение норм налогового законодательства, нарушение судом норм процессуального права - п.п. 6 п. 1 ст. 185 АПК, просит отменить пришлые обеспечительные меры по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" не соглашается с доводами Инспекции МНС, полагая, что судом правильно применены нормы, права и оснований для отмены состоявшихся судебных актов нет.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС.

Как следует из материалов дела, 10.10.2003 Инспекцией МНС по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года вынесено решение N 190 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 9 027,6 руб. Кроме того, заявителю предложено уплатить 45 138 руб. доначисленного налога и 574,14 руб. пени.

Полагая, что решение Инспекции МНС от 10.10.2003 N 190 не соответствует нормам действующего налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции МНС недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК.

Арбитражный суд Кемеровской области правомерно удовлетворил ходатайство ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 90 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в ст. 91 АПК перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно ч. 3 ст. 199 АПК обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения. Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ссылается на то, что 14.10.2003 Инспекцией МНС на основании оспариваемого решения в его адрес были выставлены требования N 121, N 122 об уплате налога, пени и штрафа. В случае же признания судом решения Инспекции МНС от 10.10.2003 N 190 недействительным, ему будет причинен значительный ущерб, поскольку он будет вынужден выплачивать задолженность в большем размере, что в свою очередь может привести к финансовым затруднениям в результате необоснованного отвлечения оборотных средств.

Приостановив действие решения Инспекции МНС от 10.10.2003 N 190, судебные инстанции обоснованно исходили из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, вызванного возможным взысканием Инспекцией МНС налогов и пени на основании статей 46, 47, 76 Налогового кодекса РФ в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя.

Данное обстоятельство, как правильно указал суд апелляционной инстанции, может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований. Установленная же законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2004 требования ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" удовлетворены, решение Инспекции МНС от 10.10.2003 N 190 признано недействительным.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 06.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-793/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.