Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2004 г. N Ф04-5038/2004(А27-3026-15) Основания для доначисления налога на прибыль отсутствуют, поскольку при выбытии основных средств сумма начисленной амортизации должна учитываться при налогообложении прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2004 г. N Ф04-5038/2004(А27-3026-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Кемеровской области о признании недействительным ее решения от 26.06.2003 N 83 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 163297 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль за 2002 год в сумме 816488 руб. и пеней в размере 44236 руб.

Решением суда от 29.09.2003 требование общества удовлетворено в связи с отсутствием оснований для доначисления налога на прибыль, пени и санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просят судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судом не в полной мере исследованы доказательства, представленные налогоплательщиком. Также заявитель жалобы ссылается на неприменение судом положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель акционерного общества отклонил изложенные в жалобе доводы, представил письменный отзыв на жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной открытым акционерным обществом "Угольная компания "Кузбассразрезутоль" декларации по налогу на прибыль за 2002 год налоговым органом установлено завышение амортизационных отчислений по основным средствам на 3 402 031 руб., о чем налоговым органом вынесено решение от 26.06.2003 N 83 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль за 2002 год и пеней за его несвоевременную уплату.

По мнению налогового органа, расходы предприятия завышены на сумму излишне начисленной амортизации фактически не числящихся на балансе организации основных средств. Данный вывод налогового органа послужил основанием при расчете амортизации вместо амортизационных отчислений учесть сумму износа.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н стоимость объекта основных средств, который выбывает или постоянно не используется для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации, подлежит списанию с бухгалтерского учета.

Выбытие объекта основных средств имеет место в случаях продажи, безвозмездной передачи, списания в случае морального и физического износа, ликвидации при авариях, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных ситуациях, передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал других организаций.

При рассмотрении спора суд на основании актов на списание основных средств, актов приемки-передачи основных средств, установил, что в течение 2002 года из владения общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский угольный разрез" (филиал акционерного общества) выбыло основных средств, по которым начислено амортизации на сумму 3 388 879 руб.

Кроме того, из приказа генерального директора о приемке-передаче основных средств от 03.01.2002 следует, что было приостановлено начисление амортизации по локомотивам N 0187 и N 0089 в связи с направлением их на капитальный ремонт сроком свыше одного года.

Таким образом, установив факт выбытия основных средств в 2002 году, арбитражный суд правильно указал, что статья 259 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений о том, что при выбытии основных средств сумма начисленной амортизации не должна учитываться при налогообложении прибыли.

Поскольку налоговым органом в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного, суд пришел к правомерному выводу о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Доводы жалобы сводятся по существу на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на подпункт 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией отклоняется, поскольку основанием для привлечения к налоговой ответственности явились другие обстоятельства.

Ни в решении налогового органа, ни в отзыве, ни в апелляционной жалобе нет ссылок на нарушение налогоплательщиком требований вышеуказанной нормы.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления арбитражного суда

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

решение от 29.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской об части по делу N А27-9389/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия