Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2004 г. N Ф04-5131/2004(А70-3090-5) В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку заявителем не приведено обстоятельств, способных повлиять на выводы суда при принятии определения о завершении конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июля 2004 г. N Ф04-5131/2004(А70-3090-5)
(извлечение)

Щ. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2002, которым отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства и отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2004 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 27.04.2004 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щ. просит определение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды нарушили статью 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьи 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить и возобновить конкурсное производство по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В судебном заседании Щ. доводы кассационной жалобы поддержал и указал, что конкурсным управляющим не были произведены все необходимые действия, предусмотренные статьей 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Просил отменить обжалуемые судебные акты по данному делу и возобновить конкурсное производство по настоящему делу сроком на три месяца.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А-70-115/3-2001 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2002 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Предприятие "Грандифенс". 10 апреля 2002 года должник исключен из государственного реестра юридических лиц.

Щ., который являлся конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше определения. Заявитель указал на наличие признаков преднамеренного банкротства, получение доказательств виновности бывших учредителей в хронически убыточной деятельности и устойчивой неплатежеспособности должника с начала 1997 года, установление факта возникновения у должника состояния предвидения банкротства с 1 апреля 1997 года и установление факта несоответствия действующему законодательству сделок должника.

Отказывая в пересмотре судебного акта о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 года N 17 обстоятельства, в связи с открытием которых, пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно статье 117, части 1 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

По итогам конкурсного производства суд на основании имеющихся в деле доказательств установил, что в ходе мероприятий, осуществленных конкурсным управляющим, конкурсную массу сформировать невозможно в виду отсутствия какого-либо имущества.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителем не приведено обстоятельств, способных повлиять на выводы суда при принятии определения о завершении конкурсного производства.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел основания для отмены определения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы судов соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводов, опровергающих выводы судов, заявителем не приведено.

При рассмотрении заявления Щ. суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 27.04.2004 по делу N А-70-115/3-2001 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Щ. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 27.04.2004 по делу N А-70-115/3-2001 оставить без изменения, кассационную жалобу Щ. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.