Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2004 г. N Ф04-5175/2004(А67-3142-12) Поскольку апелляционная жалоба была направлена своевременно, что подтверждается материалами дела, отсутствовали основания для ее возвращения заявителям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2004 г. N Ф04-5175/2004(А67-3142-12)
(извлечение)

Финансовое управление и Управление имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования - г. Северска обратились в Арбитражный суд Томской области с иском к строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Химстрой" (далее - ОАО "Химстрой") об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 30.12.98 N 1/01-439 недвижимое имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением закрытым акционерным обществом "Предприятие пенобетонных изделий" (далее - ЗАО "Предприятие пенобетонных изделий") обязательства по кредитному договору от 24.12.98 N 10.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены ЗАО "Предприятие пенобетонных изделий" и администрация закрытого административно-территориального образования г. Северска.

До принятия решения истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просили обратить взыскание на заложенное имущество ОАО "Химстрой" для погашения задолженности ЗАО "Предприятие пенобетонных изделий" по кредитному договору от 24.12.98 N 10 перед бюджетом закрытого административно-территориального образования г. Северска в размере 5166561 рубля 10 коп., из которых 3173434 рубля - основной долг, 1993127 рублей 10 коп. - пени.

Решением суда от 14.04.04 в удовлетворении иска было отказано, что явилось основанием для подачи Финансовым управлением и Управлением имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования - г. Северска апелляционной жалобы.

Однако апелляционная жалоба возвращена определением суда от 20.05.04 (судья П.) на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителями пропущен срок на апелляционное обжалование и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Финансовое управление и Управление имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования - г. Северска обжаловали законность упомянутого определения в суд кассационной инстанции. В кассационной жалобе заявители просят отменить определение суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что суд неправильно применил нормы процессуального права и необоснованно возвратил апелляционную жалобу, которую они подали в установленный законом срок.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 14 мая 2004 года.

Как видно из материалов дела, Финансовое управление и Управление имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования - г. Северска направили апелляционную жалобу в Арбитражный суд Томской области 14 мая 2004 года, что подтверждается почтовым уведомлением и квитанцией от 14.05.04 N 4314.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что истцы подали апелляционную жалобу по истечении установленного законом срока.

Поскольку апелляционная жалоба была направлена своевременно, то отсутствовали основания для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока и ее возвращении.

С учетом того, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, определение в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 20.05.04 по делу N А67-11774/03 Арбитражного суда Томской области отменить, дело передать в апелляционную инстанцию суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.