Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2004 г. N Ф04-5252/2004(А81-3323-28) Сделка не может быть признана недействительной в части, если она не могла быть совершена без включения указанной части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2004 г. N Ф04-5252/2004(А81-3323-28)
(извлечение)

ОАО "ТСО Тюменьстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ямбурггаздобыча" и ООО "Елань" о признании недействительным договора прекращения обязательства зачетом от 19.01.2000 N 1/ДПО-ОО в части зачета ООО "Елань" задолженности ОАО "ТСО Тюменьстрой" и зачета ОАО "ТСО Тюменьстрой" задолженности ООО "Ямбурггаздобыча".

Решением суда от 11.02.2004 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004 решение отменено. Вынесено новое решение. В иске отказано.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ОАО "ТСО Тюменьстрой", в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и направить дело в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ОАО "ТСО Тюменьстрой", договор от 19.01.2000 N 1/ДПО-ОО является письменным подтверждением совершения множества взаимосвязанных сделок.

Заявитель считает, что вывод суда о том, что, предъявляя требование только к двум ответчикам, истец нарушил право на защиту интересов других участников многосторонней сделки, является необоснованным и противоречит статье 44 и пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "ТСО Тюменьстрой" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Ямбурггаздобыча" в заседании суда кассационной инстанции указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 19.01.2000 между ООО '(Ямбурггаздобыча", Компанией ООО "Межрегионгаз", ОАО "Кировградмежрайгаз", ООО "Елань" и ОАО "ТСО "Тюменьстрой" был заключен договор прекращения обязательств зачетом N 1/ДПО-ОО, в соответствии с которым стороны обязались последовательно провести зачет требований в сумме 5 000 000 рублей.

В результате исполнения договора стороны должны были уменьшить задолженность своих контрагентов по иным обязательствам. При этом ООО "Елань" обязалась засчитать ОАО "ТСО "Тюменьстрой" указанную сумму в уменьшение задолженности по договору поставки N 03/00 от 06.01.2000, а ОАО "ТСО "Тюменьстрой" обязалась засчитать ООО "Ямбурггаздобыча" эту сумму в счет уменьшения задолженности по договору от 21.10.1997 на долевое участие в строительстве жилья в городе Тюмени на 1998 год.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что договор от 19.01.2000 N 1/ДПО-ОО является многосторонней сделкой, а главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность признания недействительной части сделки не предусмотрена.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда указала, что данный вывод противоречит закону, в частности, статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что воля сторон при заключении договора от 19.01.2000 N 1/ДПО-00 была направлена на погашение их задолженности перед своими контрагентами в сумме 5 000 000 рублей. Достижение результата соглашения, возможно было только в результате последовательных односторонних зачетов требований, когда каждый предыдущий участник договора погашал задолженность последующего.

Указанное прекращение обязательств не противоречит статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судом сделан правильный вывод о том, что указанный договор носит характер многосторонней сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что договор от 19.01.2000 N 1/ДПО-00 был бы заключен сторонами без возможности проведения зачета ООО "Елань" задолженности ОАО "ТСО "Тюменьстрой" и зачета ОАО "ТСО "Тюменьстрой" задолженности ООО "Ямбурггаздобыча", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и отклоняются как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1863/1147Г-04 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ТСО Тюменьстрой" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1863/1147Г-04 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ТСО Тюменьстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.