Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2004 г. N Ф04-5068/2004(А45-3129-35) Налоговый орган обязан произвести зачет излишне уплаченных сумм налога, поскольку установлено наличие у заявителя переплаты по налогам, а факт перечисления заявителем спорных сумм за другого налогоплательщика не подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2004 г. N Ф04-5068/2004(А45-3129-35)
(извлечение)

Первичная профсоюзная организация локомотивного депо Новосибирск общественной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (далее - профсоюзная организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившееся в неосуществлении в установленный срок зачета излишне уплаченного налога; неисполнении решения налогового органа N 483 от 31.05.2001 о зачете излишне уплаченного налога в сумме 81 000 рублей и в начислении пеней за период с 27.04.2001 по 17.05.2002 по единому социальному налогу, о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 рублей.

Решением от 19.01.2004 (судья Т.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2004 (судьи Ш., М., Б.), заявление удовлетворено в полном объеме.

Суд исходил из того, что налоговым органом с нарушением установленного срока произведен зачет излишне уплаченного налога, что повлекло необоснованное начисление пени по единому социальному налогу, в погашение которого профсоюзная организация должна произвести зачет, и обращение профсоюзной организации в суд.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка денежные средства перечислены только 19.11.2001. Платеж в размере 81000 рублей был внесен профсоюзной организацией за ОСП Локомотивное депо. Сумма пени не может быть списана, поскольку переплата была по территориальному бюджету, а пени начислены по налогу в федеральный бюджет. При взыскании судебных расходов суд не учел, что они должны быть в разумных пределах, безусловно необходимыми, подтвержденными обоснованным расчетом.

В отзыве на кассационную жалобу профсоюзная организация просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, профсоюзная организация имела единственный банковский счет, по которому проводились все денежные операции. По платежному поручению N 80 от 01.12.1998 профсоюзная организация перечислила за Локомотивное депо Новосибирск целевые сборы на содержание пожарной охраны и муниципальной милиции в размере 81 000 рублей, а 02.12.1998 извещена банком о помещении платежного поручения в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. 27.02.2001 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка профсоюзной организации, которой было установлено, что по состоянию на 01.12.1998 на расчетном счете профсоюзной организации имелся остаток денежных средств в размере 81 000 рублей, указанные средства являлись профсоюзными взносами. Были списаны со счета профсоюзной организации, но в бюджет не поступили из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка. По результатам проверки налоговый орган на основании заявления профсоюзной организации от 30.03.2001 принял решение N 483 от 31.05.2001 о зачете излишне уплаченного налога в сумме 81 000 рублей в счет оплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога. В дальнейшем комиссия налогового органа неоднократно меняла решение по вопросу зачета указанной суммы. Денежные средства в бюджет поступили от банка в 2001-2002 и отражены в лицевом счете по дате направления в банк платежного поручения - 01.12.1998. Зачет произведен налоговым органом 17.05.2002, начислены пени за период до зачета.

Принимая решение, суд правильно исходил из того, что излишняя уплата целевых взносов в сумме 81 000 рублей образовалась у профсоюзной организации на 01.12.1998, поскольку денежные средства поступили в бюджет от банка в 2001-2002 и отражены на лицевом счете профсоюзной организации по дате направления в банк платежного поручения - 01.12.1998; на то, что целевые взносы уплачены за Локомотивное депо, налоговый орган не ссылается ни в одном решении в качестве основания для отказа в признании обязанности исполненной; денежные средства принадлежат профсоюзной организации, которая является добросовестным налогоплательщиком.

Довод налогового органа о том, что сумма 81 000 рублей перечислена за другую организацию, кассационной инстанцией не принимается, поскольку денежные средства принадлежат профсоюзной организации, поступили в бюджет и отражены налоговым органом на лицевом счете профсоюзной организации.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что поскольку налоговым органом нарушен порядок проведения зачета, решение по вопросу зачета должно быть вынесено не позднее 27.04.2001, пени за период с 27.04.2001 по 17.05.2002 начислены необоснованно, и отказ по их списанию является незаконным. Вывод суда основан на положениях пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся взысканных судебных расходов, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку размер взысканной суммы подтвержден документально и обоснован судом. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся судебных актов нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 19.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13761/03-СА40/539 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.