Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2004 г. N Ф04-5133/2004(А45-3172-25) Использование земельного участка без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на землю является основанием для привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2004 г. N Ф04-5133/2004(А45-3172-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вигеон" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Новосибирску от 11.04.2003 N 90 о наложении штрафа 10 000 рублей по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2004. (судья Ш.) в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 06.04.2004. и принять по делу новое решение. Так, по мнению заявителя, в данном случае отсутствует его вина в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.

Ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, постановлением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Новосибирску от 15.04.2003 ООО "Вигеон" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП Российской Федерации за использование земельного участка без оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа на землю. Так, ООО "Вигеон" использует земельный участок площадью 0,0300 га по ул. Приморская для эксплуатации платной стоянки. Данный участок расположен на территории участка, находящегося согласно свидетельства о государственной регистрации права N 54-АБ-127373 от 20 06.2002 в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ "Сибирский институт образовательных технологий РАО" Спорный участок заявитель использует на основании договора аренды N 1 от 01.10 2002, заключенного с ГНУ "Сибирский институт образовательных технологий РАО".

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе определять их юридическую судьбу путем распоряжения каким бы то ни было способом. Статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен приоритет норм земельного права, содержащихся в самом Земельном кодексе Российской Федерации над нормами земельного права, содержащихся в других законах.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 137-Ф3 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", изданные до введения в действие Земельного кодекса РФ и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации. Таким образом. Указание Роскомзема от 13.01.1993 N 2 и Указ Президента Российской Федерации от 09.12.1992 N 1553, наделяющие правами по распоряжению земельными участками, находящимися в постоянном (бессрочном) пользовании, указанных выше субъектов утратили силу. В связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в данном случае у ГНУ "Сибирский институт образовательных технологий РАО" права выступать в качестве арендодателя по договору аренды с заявителем, а также о ничтожности, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды земельного участка между указанными выше лицами.

При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у заявителя документов, удостоверяющих права на земельный участок, перечень которых предусмотрен статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а следовательно, о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8123/03-СА3/351 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня ею принятия.