Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2004 г. N Ф04-5077/2004(А45-3133-19) Привлечение к налоговой ответственности является правомерным, поскольку установлен факт неправомерного неперечисления сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2004 г. N Ф04-5077/2004(А45-3133-19)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "СибНИА им. Чаплыгина" (далее - ФГУП "СибНИА им. Чаплыгина") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 08.04.2002 N 1156/149 в части взыскания подоходного налога с физических лиц в сумме 911 582 руб. и штрафа в сумме 181 303,20 руб., примененного на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2003 (судьи М., Х., П.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 (судьи М.Н.В., М.И.Г., Ш.), решение Инспекции признано недействительным в части взыскания с заявителя 911 582 руб. подоходного налога и налоговой санкции в сумме 3 657 руб., примененной на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "СибНИА им. Чаплыгина" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 177 646 руб., примененного на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, при оценке доказательств суд первой инстанции указал, что факт налогового правонарушения подтверждается платежными документами и объяснительными работников института, которые не могут служить относимыми и допустимыми доказательствами, так как получены не в результате выездной налоговой проверки, а путем проведения сотрудниками налоговой полиции оперативно-розыскных мероприятий до проведения выездной налоговой проверки. ФГУП "СибНИА им. Чаплыгина" полагает, что доказательства, положенные в основу решения Инспекции, получены с нарушением закона, поэтому не могли быть использованы арбитражным судом.

Кроме того, заявитель утверждает, что арбитражным судом нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, установленный ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки не отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах, а содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы ФГУП "СибНИА им. Чаплыгина" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией совместно с сотрудниками Управления федеральной службы налоговой полиции по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка ФГУП "СибНИА им. Чаплыгина" по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога с физических лиц за период с 01.04.1999 по 31.08.2001.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 08.04.2002 N 1156/149 о привлечении ФГУП "СибНИА им. Чаплыгина" к налоговой ответственности, оспариваемое налоговым агентом в части взыскания подоходного налога с физических лиц в сумме 911 582 руб. и штрафа в сумме 181 303,20 руб., примененного на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования ФГУП "СибНИА им. Чаплыгина" в части признании недействительным решения N 1156/149 от 08.04.2002 о взыскании подоходного налога в сумме 911 582 руб., суд первой и апелляционной инстанции правомерно указал на то, что согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уплата подоходного налога, налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ст. 20 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1

Признавая правомерным решение налогового органа в части привлечения налогового агента к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 177 646 руб., суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу, что состав налогового правонарушения и вина ФГУП "СибНИА им. Чаплыгина" в его совершении подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод заявителя о недопустимости доказательств, приобщенных к материалам дела по ходатайству представителя налоговой полиции, был исследован судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 36 Налогового кодекса Российской Федерации органы налоговой полиции уполномочены осуществлять оперативно-розыскные мероприятия Изъятие документов у ФГУП "СибНИА им. Чаплыгина" произведено в результате оперативно-розыскной деятельности, которая осуществлялась на основании п. 5 ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Следовательно, изъятие документов производилось органом налоговой полиции в рамках предоставленных законом полномочий и в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Взаимодействие органов налоговой полиции и налоговых органов предусмотрено статьями 31, 36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому проведение совместных мероприятий налогового контроля и обмен информацией, а также документами, свидетельствующими о совершении налогового правонарушения не противоречит нормам налогового законодательства.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на неисследованные судебными инстанциями доказательства, опровергающие выводы обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для направлении дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 29.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9323/02-СА/277 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.