Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2004 г. N Ф04-5090/2004(А70-3162-27) Начисление пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог является неправомерным, поскольку в спорный период законодательством субъекта РФ не были установлены сроки уплаты налога в областной бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2004 г. N Ф04-5090/2004(А70-3162-27)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения N 1549 от 22.05.2003 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 (далее по тексту Инспекция) о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и требования N 1551 от 24.04.2003 (заявленные требования уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд решением от 13.04.2004 (судья С.) требования заявителя удовлетворил в полном объеме решение N 1549 от 22.05.2004 и требование N 1551 от 24.04.2003 признал незаконными.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" в отношении срока уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в областной бюджет.

Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" доходы от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог и налога с владельцев транспортных средств отнесены к внебюджетным средствам дорожных фондов.

Однако по принципам формирования и функционирования фондов на основании положения статьи 17 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ территориальный дорожный фонд должен быть отнесен к целевым бюджетным фондам.

Доходы территориального дорожного фонда должны учитываться обособленно в составе доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации также в соответствии со статьей 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что анализ статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в целом, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации уплату пеней связывает не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалоб) - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части признания недействительным требования N 1551 об уплате налогов по состоянию на 24.04.2003.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 24.04.2003 направлено в адрес заявителя требование N 1551, согласно которому за ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" числится задолженность по уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в областной бюджет в сумме 7 878 661,92 рублей по сроку уплаты 05.05.2003.

В связи с неполным исполнением требования N 1551 от 24.02.2003 Инспекцией 22.05.2003 вынесено решение N 1549 о взыскании пени за счет средств налогоплательщика на счетах в банках.

Данное решение Инспекции основано на том, что пени в сумме 7 747 299,26 рублей отражены в карточке лицевого счета как сальдо прошлых лет, начислялись в период с 1996 по 2000, пени в сумме 131 362,66 рублей начислены за период с 01.01.2000 (сальдо - 691 350,95 рублей с учетом поступавших платежей и доначисления пени 67 784,66 за период с 01.01.2000 по 18.08.2000).

Считая решение Инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сумма задолженности по пеням сложилась за период с 1996 по 18.08.2000, сумма 131 362,66 рублей за период с 01.01.2000 по 18.08.2000, с 03.01.2001 в сумму задолженности по пени включена задолженность прошлых лет (1996-2000 г.) в сумме 7 747 299,26 рублей.

В спорном периоде (1996-2000 г.г.) вопросы начисления и уплаты налога на пользователей автомобильных дорог регулировались статьей 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы", согласно которой в систему федеральных налогов входили налоги, служащие источником формирования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определенном законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации; статьей 3 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 N 1759-1 (с учетом соответствующих изменений), в соответствии с которой налог на пользователей автомобильных дорог является источником формирования фондов, при этом статья 5 данного закона не содержит указания на сроки уплаты налога; Постановлением Тюменской областной Думы от 26.01.1996 г. N 345, которое также не содержит указания на сроки уплаты налога (постановлением N 474 от 10.10.1996 г. действие постановления N 345 отменено); Законом Тюменской области N 130 от 10.12.1997 "О порядке формирования и использования средств дорожного фонда Тюменской области", который также не содержит указания на сроки уплаты налога.

Согласно требованию Инспекции N 1551 от 24.04.2003, пени предъявлены за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в областной бюджет.

Обстоятельство неустановления законодательством Тюменской области, регулирующим в спорном периоде порядок формирования и использования средств дорожного фонда срока уплаты налога, Инспекцией не оспаривается.

В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговым периодом по налогу на пользователей автомобильных дорог является календарный год.

Наличие недоимок по налогу по результатам налоговых периодов ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" не имеет, пени по налоговым периодам не начислялись, что подтверждено в судебном заседании представителем Инспекции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия Инспекции по начислению и предъявлению пени за нарушение срока уплаты налога на пользователей автомобильных в областной бюджет противоречат статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, так как пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающейся суммы налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Статья 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы" (действовала до 01.01.1999 г.) предусматривала ответственность налогоплательщика за нарушение налогового законодательства в виде взыскания пени в случае задержки уплаты налога в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Таким образом, пени могут быть начислены и, соответственно, предъявлены налогоплательщику при условии наличия просрочки уплаты налога. Понятие "просрочка" предполагает наличие установленного срока и, соответственно, его нарушение.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебный акт, первая инстанция арбитражного суда правильно применила нормы материального права, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение 13.04.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-1092/16-2004 и оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.