Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2004 г. N Ф04-5196/2004(А45-3264-13) При новом рассмотрении дела о признании торгов недействительными суду необходимо разрешить вопрос о том, пропущен ли срок исковой давности, учитывая, что исковые требования были заявлены не только по мотивам оспоримости торгов в связи с нарушением процедуры проведения, но и по мотивам их ничтожности в связи с повторным проведением торгов в отношении одного и того же объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июля 2004 г. N Ф04-5196/2004(А45-3264-13)
(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительными торгов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ и услуг по содержанию федеральной автомобильной дороги М-51 "Байкал" на участке N 1 и автодороге М-53 "Байкал" на участке N 6, проведенных ГУ ФУАД "Сибирь" 03.09.2002, а также о признании недействительными государственных контрактов NN 49-1, 49-2, 49-3, 49-4, 49-5, 49-6, 49-7, 49-7, 49-8, 49-9, 49-10, 49-11, 49-12 на содержание федеральной дороги, заключенных 04.09.2002 истцом и ответчиком по результатам проведенных торгов.

Истец ссылается на несоответствие торгов и контрактов требованиям закона, что свидетельствует, по его мнению, об их ничтожности.

Решением от 18.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что торги являются оспоримой сделкой. Иск о признании оспоримой сделки недействительной в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд пришел к выводу, что ГУ ФУАД "Сибирь" обратилось с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса.

ГУ ФУАД "Сибирь" не согласно с вынесенными судебными актами, считает их незаконными по следующим основаниям.

Полагает, что судом неверно применена статья 449 Гражданского кодекса. В соответствии с названной нормой права недействительными признаются торги, проведенные с нарушением правил. Истец же заявил иск о признании торгов недействительными по признаку ничтожности - сделка не соответствует требованиям закона.

Нарушение требований закона проявляется в том, что к моменту проведения торгов отсутствовал объект торгов. Работы по содержанию названных участков дорог ранее были проданы на торгах акционерному обществу "Новосибирскавтодор". Проведение повторных торгов на один и тот же объект противоречит пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса и статьям 1, 3 Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд".

Кроме того, нарушение закона заявитель жалобы усматривает в том, что для проведения торгов в закрытой форме у организатора не было оснований.

На основании изложенного заявитель жалобы просит решение и постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 03 09.2002 ГУ ФУАД "Сибирь" были проведены торги на право заключения государственных контрактов для выполнения подрядных работ и услуг по содержанию автомобильных дорог М-51 "Байкал" участка N 1, разбитого на 6 частей, и участка N 6, также разбитого на 6 частей, дороги М-53 "Байкал". В соответствии с протоколом торгов от 03.09.2002 победителем торгов по 12 лотам признано ЗАО "УМиА", с которым по результатам торгов было заключено 12 государственных контрактов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на отсутствие объекта торгов.

В нарушение действующего законодательства организатором проведены закрытые торги.

Запрос котировок не производился организатором торгов ни у одного поставщика.

В нарушение пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса в торгах участвовало только одно лицо.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Доводы истца о нарушении законодательства при проведении торгов: проведение закрытых торгов, отсутствие запроса котировок, нарушение количественного состава участников торгов могут свидетельствовать о нарушении организатором правил проведения торгов, что дает возможность оспаривать сделку в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса (оспоримая сделка). Вместе с этим отказ суда в удовлетворении иска по мотиву оспоримости сделки и пропуске срока исковой давности основан на неправильной оценке материалов дела, поскольку истец в одном случае сослался не на нарушение процедуры (правил) проведения торгов, а на несоблюдение пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса и статей 1, 3 Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд". В обоснование своих доводов указал, что на один и тот же объект торги проводились дважды - 14.03.2001 победителем торгов признано ОАО "Новосибирскавтодор" и 03.09.2002 - ответчик. По его мнению, для проведения торгов 03.09.2002 отсутствовали потребности государства (государственные нужды).

Вывод суда о том, что правило, установленное статьей 168 Гражданского кодекса о ничтожности сделок, не применяется к торгам, является ошибочным, поскольку в статье 449 Гражданского кодекса речь идет о нарушении правил проведения торгов.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене. Так как заявленные исковые требования необходимо рассмотреть по существу с учетом упомянутых обстоятельств, дело следует направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.02.2004 и постановление от 12.05.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2197/04-КГ7/52 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия