Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2004 г. N Ф04-5156/2004(А03-3208-31) Суд признал обоснованным применение налоговых вычетов по НДС, указав, что отсутствие по объективным причинам в момент проведения налоговой проверки счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога, не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2004 г. N Ф04-5156/2004(А03-3208-31)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула Алтайского края (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 09.02.2004 N 136-07 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, согласно подпункту 2.1 пункта 2 которого предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 956 949 руб.

Налоговая инспекция предъявила встречное требование о взыскании с предпринимателя Б. НДС в сумме 12 261 144 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2004 (судья Ш.) заявленные требования индивидуального предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Требования налоговой инспекции оставлены судом без удовлетворения.

Суд мотивировал данный вывод тем, что применение предпринимателем Б. налоговых вычетов по НДС произведено обоснованно, не нарушено законодательство о налогах и сборах и не повлекло причинения ущерба государству. Решение налоговой инспекции от 09.02.2004 N 136-07, в обжалуемой части, принято с нарушением законодательства о налогах и сборах и подзаконных нормативных актов, в том числе статей 23, 31, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт - в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя отказать, встречное заявление налоговой инспекции удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. Налоговая инспекция считает, что вывод суда об отсутствии у индивидуального предпринимателя обязанности подтвердить право на налоговые вычеты нельзя признать правильным, а вывод об освобождении предпринимателя от уплаты НДС и одновременно о возможности применения субъектом упрощенной системы налогообложения налоговых вычетов противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отмечает, что судом первой инстанции дана правильная и всесторонняя оценка всем обстоятельствам дела и принято законное решение, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить в силе решение арбитражного суда по данному делу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Б. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления и уплаты НДС, налога с продаж) за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт от 12.01.2004 N 136-07.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлена неполная уплата НДС за 2002 год в размере 12 261 144 руб., произошедшая в результате необоснованного применения предпринимателем налоговых вычетов (отсутствие счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога).

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 09.02.2004 N 136-07 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, согласно подпункту 2.1 пункта 2 которого предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 15 956 949 руб.

Полагая, что обжалуемое решение налоговой инспекции является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя по делу без изменения решение суда первой инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель в проверяемом периоде применял налоговые вычеты ежемесячно, своевременно представлял в налоговый орган налоговые декларации. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается.

Однако счета-фактуры и документы, подтверждающие уплату налога поставщикам, на дату проведения выездной налоговой проверки отсутствовали у предпринимателя, так как были уничтожены пожаром.

Заявителем как в налоговый орган в период проведения проверки, так и в арбитражный суд представлялась справка Пожарной части N 1 УГПС Алтайского края от 08.09.2003, которой подтверждается факт пожара и уничтожение бухгалтерской документации.

Кроме того, о невозможности представления указанных документов заявитель письмом от 30.10.2003 N 78 заблаговременно уведомил налоговую инспекцию и предложил истребовать их от поставщиков налогоплательщика. Налоговая инспекция предоставленным правом не воспользовалась.

Отсутствие по объективным причинам в момент проведения налоговой проверки счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога, не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в соответствующих налоговых периодах.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила суду доказательств неправильного применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС, включая отсутствие в соответствующих налоговых периодах документов, дающих право на налоговые вычеты, а также законности и обоснованности решения от 09.02.2004 N 136-07 в части доначисления заявителю соответствующих сумм НДС.

Ссылка налоговой инспекции на возможность возмещения налога заявителем является необоснованной, вопросы возмещения НДС не были предметом ни налоговой проверки, ни настоящего спора.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия доводов заявителя кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 27.04.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2517/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.