Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2004 г. N Ф04-5320/2004(А03-3312-20) Поскольку на основании договора мены, признанного незаключенным, продукция была фактически передана истцом ответчику, то суд обоснованно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как обязательство по купле-продаже товара, в связи с чем указал на обязанность ответчика оплатить поставленный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2004 г. N Ф04-5320/2004(А03-3312-20)
(извлечение)

ГУСП ОПХ им. В.В. Докучаева СО АНИИЗИСи СО РАСХН обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Агро С" о взыскании 555 232 руб. 90 коп., состоящих из требований, основанных на договорах от 20.01.2003 и 21.07.1999.

Определением суда от 26.11.2003 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство выделены требования о взыскании 98 510 руб., основанные на договоре от 21.07.1999, с присвоением ему номера А03-14328/03-30.

По настоящему делу рассматриваются требования о взыскании 444 267 руб., состоящих из 400 000 руб. долга и 44 267 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик не произвел поставку продуктов питания истцу, оплаченных последним передачей ответчику гороха в количестве 160 тонн на сумму 400 000 руб., так как исполнение в натуре утратило для истца интерес, им заявлено требование о взыскании денежных средств на основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену истца на правопреемника - организацию научного обслуживания опытно-производственного хозяйства имени В.В. Докучаева Алтайского научно-исследовательского института земледелия и селекции сельскохозяйственных культур (далее - ОНО "ОПХ им. В.В. Докучаева ГНУ АНИИСХ СО РАСХН").

Решением от 20.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2004, по делу исковые требования удовлетворены частично - с ООО "Агро С" в пользу ОНО "ОПХ им. В.В. Докучаева ГНУ АНИИСХ СО РАСХН" взыскано 400 000 руб. стоимости переданного товара и 40 013 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, В остальной части иска отказано.

При этом суд обеих инстанций указал, что в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 2 от 20.01.2003 является незаключенным, поскольку не определен его предмет. Однако, принимая во внимание, что истцом согласно накладной от 22.01.2003 и счету-фактуре N 2 от 22.01.2003 передано ответчику 160 тонн гороха стоимостью 400 000 руб., то между истцом и ответчиком согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли отношения, основанные на обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки по купле-продаже, в связи с чем к ним применяются правила статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Агро С" просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что судом неправомерно произведена процессуальная замена истца, поскольку представленные доказательства о правопреемстве оформлены ненадлежащим образом и заверены ненадлежащими лицами.

Полагает, что необоснован вывод суда о незаключенности договора, в связи с не определением его предмета, если данный договор является незаключенным, то данные правоотношения можно отнести к договору мены, при котором не может возникнуть денежное обязательство и соответственно, требование о взыскании процентов.

В отзыве на кассационную жалобу ОНО "ОПХ им. В.В. Докучаева ГНУ АНИИСХ СО РАСХН" считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебные акты законными и обоснованными.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ГУСП ОПХ им. В.В. Докучаева АНИИЗИСа СО РАСХН (покупатель) и ООО "Агро С" (поставщик) заключили договор поставки N 2 от 20.01.2003, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания (масло, муку, сыр, соки, печенье, макароны и другое) на общую сумму 869 693 руб., а покупатель принять их и оплатить в следующим порядке: обязуется в срок до 25.01.2003 отгрузить в адрес поставщика сельскохозяйственную продукцию на суммы 500 000 руб., оплачивает оставшуюся сумму в размере 369 693 руб. путем поставки в адрес поставщика сельскохозяйственной продукции в срок до конца февраля 2003 года.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой и апелляционной инстанции, давая правовую оценку договору поставки N 2 от 20.01.2003, пришел к выводу о его незаключенности по причине отсутствия в нем таких существенных условий как наименование, количество товара и срок исполнения обязательства по поставке и расценил сложившиеся между сторонами отношения как разовые сделки по передаче истцом ответчику 160 тонн гороха по накладной и счету-фактуре N 2 от 22.01.2003.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что данный факт подтверждается накладной от 22.01.2003, доверенностью N 1/09 от 21.01.2003 на получение представителем ООО "Агро С" от ГУСП ОПХ им. В.В. Докучаева АНИИЗИСа СО РАСХН 160 тонн гороха и счет-фактурой N 2 от 22.01.2003 о стоимости 160 тонн гороха 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОНО "ОПХ им. В.В. Докучаева ГНУ АНИИСХ СО РАСХН" в части взыскания 400 000 руб. стоимости переданного товара и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции дали правильную правовую оценку правоотношениям сторон, правильно применили нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, следовательно, нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности произведенной судом процессуальной замены ГУСП ОПХ им. В.В. Докучаева СО АНИИЗИСа СО РАСХН опровергаются следующими доказательствами: копией Приказа Российской академии сельскохозяйственных наук от 10.06.2003 N 67; постановлением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 09.01.2004 N 12; свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц - подтверждающих правопреемство ОНО "ОПХ им. В.В. Докучаева ГНУ АНИИСХ СО РАСХН"

В соответствии со статьями 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2003 по 30.09.2003 исходя из ставки рефинансирования 16% годовых, поскольку судом обоснованно правоотношения сторон признаны сделкой купли-продажи. Факт получения товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Несостоятельна ссылка заявителя об отнесении данного договора к договору мены, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, поэтому он является незаключенным.

При принятии кассационной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11879/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агро С" в федеральный бюджет Российской Федерации 5 200 руб. 14 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.