Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2004 г. N Ф04-7855/2004(6033-А70-31) Поскольку платежи за негативное воздействие на окружающую среду не являются налогом, то их неуплата не является основанием для привлечения к налоговой ответственности, однако налоговые органы, осуществляя контроль за правильностью исчисления указанных платежей, полнотой и своевременностью их внесения в соответствующий бюджет, вправе предложить уплатить сумму невнесенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2004 г. N Ф04-7855/2004(6033-А70-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Водоканал", г. Ишим (далее - ОАО "Водоканал"), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Тюменской области (далее - налоговый орган) от 16 апреля 2004 года N 03/634/958ДСП, в соответствии с которым отказано в привлечении ОАО "Водоканал" к налоговой ответственности. Кроме того, заявителю предложено уплатить плату за загрязнение окружающей природной среды в сумме 1 369 026 рублей.

Решением арбитражного суда от 01.06.2004 (судья М.) в удовлетворении заявленного требования отказано. Арбитражный суд исходил из того, что обжалуемое решение налогового органа соответствует нормам действующего законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2004 (судьи Р., О., А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Водоканал" просит отменить судебные акты арбитражного суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что в 2002 году и 1, 2 кварталах 2003 года отсутствовали нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Водоканал" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Водоканал" является предприятием, осуществляющим хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. Согласно расчета заявителя, представленного налоговому органу 01.08.2002, 03.02.2003, 26.02.2003 и согласованного с Ишимской межрайонной группой государственного управления природных ресурсов Тюменской области, плата за выброс в атмосферу и сброс в водные объекты загрязняющих веществ от стационарных источников в реку Ишим, озеро Ишимчак, составила 1 369 026 руб., из них: за 2002 год - 1 339 864 руб., за 1 и 2 кварталы 2003 года - 29 162 руб.

На день рассмотрения спора плата за загрязнение окружающей природной среды ОАО "Водоканал" не произведена. Решением межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Тюменской области от 16.04.2004 N 03/634/958ДСП отказано в привлечении ОАО "Водоканал" к налоговой ответственности и предложено уплатить плату за загрязнение окружающей среды в сумме 1 369 026 руб., из них: за 2002 год - 1 339 864 руб., за 1 и 2 кварталы 2003 года - 29 162 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав ОАО "Водоканал" в удовлетворении требования о признании недействительным указанного решения налогового органа, а апелляционная инстанция, оставив без изменения решение суда, приняли по существу правильные судебные акты.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 утвержден порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды. В соответствии с пунктом 4 мотивировочной части и пунктом 2 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в части касающейся платежей за загрязнение окружающей среды сохраняется прежний порядок взимания этих платежей, постановление Правительства Российской Федерации является общеобязательным.

Из пункта 5 мотивировочной части определения и статьи 7 Федерального закона N 147-ФЗ от 31.07.1998 "О введении в действие части первой Налогового кодекса" следует, что данные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду и представляет собой форму возмещения экологического ущерба от такого воздействия. Данные платежи не включаются в систему налогов, которая согласно статье 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации подлежит установлению федеральным законом, являются обязательными публично-правовыми платежами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем жалобы, что налоговый орган в оспариваемом решении также указал на неналоговый характер платы за загрязнение окружающей природной среды и отказал в привлечении ОАО "Водоканал" к налоговой ответственности за неуплату указанных платежей.

Исходя из положений Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" данный платеж является законно установленным платежом.

В соответствии с требованиями статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 (в редакции от 29.06.2004) "О налоговых органах Российской Федерации" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет платежа, установленного законодательством Российской Федерации, осуществляют налоговые органы.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством платеж за загрязнение окружающей среды не является налогом, то за его неуплату ОАО "Водоканал" не могло быть привлечено к налоговой ответственности.

Следовательно, решение налогового органа от 16.04.2004 N 03/634/958ДСП об отказе в привлечении ОАО "Водоканал" к налоговой ответственности является правомерным.

В соответствии с предоставленными полномочиями налоговый орган вправе был предложить ОАО "Водоканал" уплатить неуплаченную плату за загрязнение окружающей природной среды за 2002 год и 1, 2 кварталы 2003 года. Неуплата указанного платежа никаких правовых последствий для ОАО "Водоканал" не влечет, поскольку взыскание задолженности возможно только в судебном порядке.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, которые приняты с учетом исследованных материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3221/25-2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.