Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2004 г. N Ф04-5163/2004(А-27-3235-19) Неуплата авансовых платежей по единому социальному налогу не является основанием для привлечения к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2004 г. N Ф04-5163/2004(А-27-3235-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Гурьевский металлургический завод" (далее - ОАО "Гурьевский металлургический завод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 (далее - Инспекция) от 29.10.2003 N 445 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2004 (судья С.) заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение.

По мнению налогового органа, поскольку уточненная налоговая декларация подана ОАО "Гурьевский металлургический завод" после истечения срока ее представления, но не были соблюдены условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 29.10.2003 N 445 о привлечении ОАО "Гурьевский металлургический завод" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы авансовых платежей по единому социальному налогу за 4 квартал 2002, что составило 12065,75 рублей.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что основанием для привлечения к налоговой ответственности послужила неуплата пени до представления ОАО "Гурьевский металлургический завод" уточненной налоговой декларации.

Принимая решение об удовлетворении требований ОАО "Гурьевский металлургический завод", суд первой инстанции исходил из того, что статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность представления в налоговый орган заявлений о внесении дополнений и изменений в налоговую декларацию в случае неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога.

Из пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик освобождается от ответственности при подаче заявления о дополнении налоговой декларации при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается год.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога, но не предусматривает ответственности за неуплату авансовых платежей.

Принимая во внимание, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно признал оспариваемый ненормативный акт Инспекции недействительным.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2004 по делу N А27-2975/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.