Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2004 г. N Ф04-5148/2004(А03-3207-19) Суд отказал в признании недействительным требования об уплате налога, указав, что заявителем не доказаны факт необоснованного начисления пени и наличие у него переплаты по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2004 г. N Ф04-5148/2004(А03-3207-19)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ПО Сибирьэнергоуглеснаб" (далее - ЗАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - Инспекция) от 12.05.2003 N 500 и незаконным безакцептного списания со счетов недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 11 105 руб. и пени в сумме 5 400,21 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2003 (судья Ш.) в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2003 (судьи М., С., М.) требование Инспекции от 12.05.2003 N 500 признано недействительным, безакцептное списание денежных средств незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2004 постановление апелляционной инстанции отменено на том основании, что выводы апелляционной инстанции о наличии у ЗАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб" переплаты налога не соответствуют исследованным судом доказательствам. Дело направлено на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию.

При новом рассмотрении постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2004 (судьи С., М., К.) решение суда первой инстанции от 25.08.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению заявителя, обе судебные инстанции не исследовали лицевой счет налогоплательщика и обоснованность начисления пени, а также вопрос о соответствии оспариваемого требования налогового органа от 12.05.2003 N 500 статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения на том основании, что доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы обеими судебными инстанциями.

При этом налоговый орган утверждает, что оспариваемое ЗАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб" требование от 12.05.2003 N 500 соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, содержит сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке исполнения требования и мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.

В судебном заседании представители ЗАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб" поддержали доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской. Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ПО Сибирьэнергоутлеснаб" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, согласно которой подлежащая уплате сумма налога составила 11 105 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок указанной налогоплательщиком в декларации суммы налога. Инспекция направила в адрес ЗАО "ПО Сибирьэнергоутлеснаб" требование N 500 от 12.05.2003 об уплате налога на пользователей автодорог в сумме 11 105 руб. и пени в размере 5 400,21 руб. в срок до 23.05.2003.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств переплаты ЗАО "ПО Сибирьэнергоутлеснаб" налога на пользователей автомобильных дорог и на соответствие указанной в требовании Инспекции суммы налога представленной предприятием налоговой декларации за 2002 год.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что налогоплательщик не направлял в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на пользователей автодорог за 1998-1999 годы. Акты сверки по начисленным и уплаченным суммам налога за указанный период не составлялись, что подтверждается письмом Инспекции от 21.05.2003 N 3168 Представленный налогоплательщиком суду акт сверки от 05.10.2003 не может служить достоверным доказательством, так как не подписан уполномоченным лицом налогового органа.

Согласно налоговой декларации, направленной ЗАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб" в натоговый орган 03.03.2003, сумма задолженности по оспариваемому налогу соответствует сумме, указанной в требовании N 500 от 12.05.2003.

При первоначальном и повторном рассмотрении дела ЗАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб" не были представлены суду первой и апелляционной инстанций доказательства, опровергающие правильность начисления пени.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 25.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8755/03-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.