Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2004 г. N Ф04-6381/2004(А46-4483-9) Взыскивая задолженность и штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком договора уступки требования, суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате оспариваемой суммы и не привел доказательств отсутствия своей вины в невыполнении договора уступки права требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 сентября 2004 г. N Ф04-6381/2004(А46-4483-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Омскэнерго" (далее - ОАО АК "Омскэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полистирол" (далее - ООО "Полистирол") о взыскании 48 761 005 рублей задолженности и 5 869 285 рублей 13 копеек штрафа за задержку возврата денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договора уступки требования от 03.06.1999 N 119-12/854А с дополнительным соглашением от 25.10.1999. В качестве правового обоснования истец указал статьи 56, 309, 330, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с преобразованием ООО "Полистирол" суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика ООО "Полистирол" на закрытое акционерное общество "Полистирол" (далее - ЗАО "Полистирол").

Решением от 04.03.2004 суд удовлетворил иск в полном объеме, признав требования обоснованными и доказанными. При этом суд исходил из того, что договор уступки права требования от 03.06.1999 N 119-12/854А не признан недействительным, принятые по нему ответчиком обязательства носят денежный характер согласно нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 1 Положения о простом и переводном векселе.

Апелляционная инстанция постановлением от 07.06.2004 оставила без изменения решение суда, отклонив доводы ЗАО "Полистирол" о том, что договор уступки права требования не содержит денежных обязательств.

Не соглашаясь с выводами суда ЗАО "Полистирол" подало кассационную жалобу, в которой просило состоявшиеся судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что суд при разрешении спора допустил нарушение норм материального права, сделал выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, договор уступки права требования не может рассматриваться как договор купли-продажи, поскольку он содержит элементы различных договоров, в том числе и элементы договора мены; исходя из порядка расчета, определенного по договору уступки права требования, обязательство ответчика перед истцом не является денежным; в связи с отсутствием денежных обязательств у истца не возникло право требовать уплаты соответствующей суммы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Полистирол" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Участвующий в судебном заседании представитель ОАО АК "Омскэнерго" высказался против доводов жалобы, считая выводы суда обоснованными, соответствующими действующему законодательству, просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ОАО АК "Омскэнерго" на основании заключенного договора уступки права требования от 03.06.1999 N 119-12/854А уступило ЗАО "Полистирол" право требования возврата долга в сумме 64 159 215 рублей с ОАО "Омскхимпром", образовавшегося по договорам N 1-21 от 13.04.1994, N 5-64 от 18.01.1995, N 119-12/485 от 24.04.1998.

За уступленное право требование долга ЗАО "Полистирол" обязалось уплатить ОАО АК "Омскэнерго" сумму 64 159 215 рублей путем передачи векселя СБ Российской Федерации на сумму 7 699 105 рублей в срок до 01.08.1999, векселей ОАО "Сибнефть" на сумму 7 699 105 рублей в срок до 30.12.1999 и расчетов с поставщиками электрической энергии на ФОРЭМ либо векселями различных эмитентов на сумму 48 761 005 рублей.

Дополнительным соглашением от 25.10.1999 к договору уступки права требования N 119-12/854А стороны изменили порядок и сроки расчета, установив произвести оплату суммы 64 159 215 рублей путем передачи векселей СБ Российской Федерации на сумму 15 000 000 рублей в срок до 05.07.1999, векселей СБ Российской Федерации на сумму 9 400 000 рублей в срок до 01.08.1999, векселей ОАО "Сибнефть" на сумму 7 699 105 рублей в срок до 30.12.1999, перечисления суммы 2 299 105 рублей в срок до 01.08.1999 и расчетов на сумму 29 761 005 рублей с поставщиками электрической энергии на ФОРЭМ либо векселями различных эмитентов в срок до 30.12.1999.

Пунктом 2 договора уступки права требования от 03.06.1999 N 119-12/854А предусмотрено, что в случае задержки возврата средств уплачивается штраф в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день задержки.

ЗАО "Полистирол" частично исполнило обязательства по договору уступки права требования, возвратив ОАО АК "Омскэнерго" сумму 15 398 210 рублей. По состоянию на 21.04.2000 невозвращенной осталась сумма 48 761 005 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, суд сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ЗАО "Полистирол" обязательств по договору уступки права требования от 03.06.1999 N 119-12/854А и правомерно взыскал сумму 48 761 005 рублей задолженности и 5 869 285 рублей 13 копеек штрафа.

Арбитражный суд правильно оценил договор уступки права требования, как договор, содержащий признаки договора купли-продажи, применив к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Полистирол" не исполнило надлежащим образом обязательство по оплате суммы 64 159 215 рублей и не привело доказательств отсутствия своей вины в невыполнении договора уступки права требования.

Доводы жалобы об отсутствии денежного обязательства по договору уступки права требования судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Использование в качестве средства платежа векселей не исключает наличие денежного обязательства, принятого ответчиком по договору уступки права требования.

Следует отметить, что содержание кассационной жалобы аналогично содержанию апелляционной жалобы. Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено. Следовательно, по существу кассационная жалоба направлена на переоценку установленных судом обстоятельств. Между тем, в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судом.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07 06.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-189/00(А-372/04) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.