Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2004 г. N Ф04-7695/2004(5757-А75-23) Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, поскольку установлен факт непредставления заявителем в антимонопольный орган уведомлений о создании коммерческих организаций, однако административное наказание неправомерно назначено за совершение нескольких административных правонарушений при рассмотрении дел одним и тем же органом и должностным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2004 г. N Ф04-7695/2004(5757-А75-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Обьнефтегазгеология", г. Сургут обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Ханты-Мансийскому автономному округу (правопреемник - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу) от 02.06.2004 N 12 о наложении штрафа, предусмотренного статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 05.07.2004 (судья К.) постановление Территориального управления МАП России по Ханты-Мансийскому автономному округу от 02.07.2003 N 12 признано незаконным, как вынесенное с нарушением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, и отменено.

Суд первой инстанции установил, что нарушение сроков предоставления информации в антимонопольный орган не охватывается диспозицией статьи 19.8 КоАП РФ. В нарушение требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание за несколько административных правонарушений, рассмотренных одним и тем же должностным лицом, назначено за каждое правонарушение, а не в пределах одной санкции.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и при неправильном определении юридически значимых обстоятельств.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО "Обьнефтегазгеология" отклонили доводы кассационной жалобы. В материалы дела представлен отзыв на доводы кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу зарегистрировано ООО "ТН-Обьнефтегазегеология" за основным государственным регистрационным номером 10386600545917. Единственным учредителем ООО "ТН-Обьнефтегазгеология" выступило ОАО "Обьнефтегазгеология". Балансовая стоимость активов учредителя юридического лица (ОАО "Обьнефтегазгеология"), представленная на 30.09.2003 составила 697 193 007 руб. (6 971 930 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда).

ОАО "Обьнефтегазегеология" не представлено в антимонопольный орган уведомление о создании коммерческой организации, что явилось основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 19.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составило 50 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что имело место нарушение антимонопольного законодательства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями (участниками) в течение 45 дней со дня государственной регистрации о создании коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Заявителем не оспаривается факт, что суммарная стоимость активов учредителя - ОАО "Обьнефтегазгеология" превысила 200 тысяч минимальных размеров оплаты. Факт неуведомления антимонопольного органа о государственной регистрации ООО "ТН-Обьнефтегазгеология" установлен материалами дела и также не оспаривается.

Кассационной инстанцией установлено, что выводы суда первой инстанции о том, что ОАО "Обьнефтегазгеология" привлечено к административной ответственности не за неуведомление антимонопольного органа, а за несвоевременное представление истребуемых антимонопольным органом документов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции, письмом Территориального управления МАП России по Ханты-Мансийскому автономному округу от 19.04.2004 N 02-609 ОАО "Обьнефтегазгеология" было предложено представить информацию, предусмотренную пунктом 5 статьи 17 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Информация представлена заявителем 29.04.2004.

Письмом от 14.05.2004 N 02/НМ 778 антимонопольный орган уведомил ОАО "Обьнефтегазгеология" о неполноте представленных документов.

02.06.2004 Территориальное управление МАП России по Ханты-Мансийскому автономному округу составило в отношении ОАО "Обьнефтегазгеология" протокол N 9 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Постановлением от 02.06.2004 N 12 по делу N 02-24/2004 на ОАО "Обьнефтегазгеология" наложен штраф, предусмотренный статьей 19.8 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Кассационной инстанцией установлено, что выводы суда первой инстанции о том, что неотождествление законодателем понятий "непредставление" и "непредставление в установленный срок" и фактически неприменимы к данному спору. Материалами дела установлено, что ОАО "Обьнефтегазгеология" привлечено к административной ответственности за непредставление в антимонопольный орган сведений, то же нашло отражение и в решении суда.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 5 статьи 17 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции Федерального закона от 09.10.2002 N 122-ФЗ) на учредителя возложена обязанность по уведомлению антимонопольного органа, в течение 45 дней со дня государственной регистрации, о создании коммерческой организации.

Выводы суда первой инстанции о том, что нарушение сроков представления информации в антимонопольный орган не охватывается диспозицией статьи 19.8 КоАП РФ, не принимаются кассационной инстанцией, так как указанная норма подлежит применению в совокупности со статьей 17 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Кроме того, следует отметить, что в действиях ОАО "Обьнефтегазгеология" судом не установлена добросовестность. Фактически документы в антимонопольный орган были представлены по истечении шести месяцев (вместо 45 дней) и не самостоятельно, а по запросу антимонопольного органа. Таким образом, заявителем не доказано, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению действующего антимонопольного законодательства.

В отношении выводов суда первой инстанции о назначении административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений кассационной инстанцией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.4 КоАП РФ если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

Как установлено материалами дела, Территориальное управление МАП России по Ханты-Мансийскому автономному округу 02.06.2004 были рассмотрены два административных дела по факту нарушения антимонопольного законодательства ОАО "Обьнефтегазгеология". Составлены два протокола за N 8 от 02.06.2004 и N 9 от 02.06.2004. Приняты два постановления за N 12 от 02.06.2004 (по административному делу N 02-24/2004) и N 13 от 02.06.2004 (по административному делу N 02-25/2004). В указанных административных делах различны только объекты правонарушений: непредставление учредителем сведений о создании организаций - ООО "ТН-обьнефтегазгеология" и ООО "СН-обьнефтегазгеология".

Судом первой инстанции установлено и не опровергается ответчиком, что оба дела были рассмотрены в один день, одним должностным лицом. Следовательно, в нарушение требований пункта 2 статьи 4.4 КоАП РФ антимонопольным органом неправомерно назначено административное наказание за совершение нескольких административных правонарушений, при рассмотрении дел одним и тем же органом и должностным лицом, за каждое совершенное административное наказание.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что ОАО "Обьнефтегазгеология" правомерно привлечено к административной ответственности за непредставление в антимонопольный орган сведений о создании коммерческой организации. Однако, исходя из того, что заявителем совершены два административным правонарушения, которые были рассмотрены одним и тем же органом и должностным лицом, судом первой инстанции в резолютивной части решения правомерно постановление территориального управления МАП России по Ханты-Мансийскому автономному округу от 02.06.2004 N 12 признано незаконным, как вынесенное с нарушением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.06.2004 по делу N А75-3287-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.