Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2004 г. N Ф04-6403/2004(А70-4666-13) Иск о признании договора о долевом участии в строительстве незаключенным не относится к требованиям, на которые исковая давность не распространяется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 сентября 2004 г. N Ф04-6403/2004(А70-4666-13)
(извлечение)

Иск заявлен о признании незаключенным договора о долевом участии в строительстве от 07.07.1992 с дополнительным соглашением к нему от 01.06.1995.

Исковые требования мотивированы тем, что в оспариваемом договоре отсутствуют присущие договору о совместной деятельности существенные условия договора.

Решением от 14.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2003, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 22.10.2003 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Решением от 08.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2004, исковые требования удовлетворены, договор от 01.07.1992 и дополнительное соглашение от 01.06.1995 признаны незаключенными.

Суд пришел к выводу, что договор не содержит необходимых существенных условий. В договоре отсутствует условие о размере и порядке внесения вкладов, а также не указана цель, для которой стороны договорились совместно действовать.

Суд не принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, сославшись на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие и департамент не согласны с вынесенными судебными актами, считают, что судом при вынесении решения и постановления были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Указывают, что судом неправильно применена статья 208 Гражданского кодекса, содержащая перечень требований, на которые исковая давность не распространяется. Настаивают на том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Ссылаются на имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о наличии всех согласованных существенных условий договора.

Кроме того, полагают, что судом было допущено нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, связанные с законностью и заключением договора были предметом рассмотрения по делу N А70-5561/14-2002. Факты, установленные судебными актами по названному делу имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

На основании изложенного заявители жалобы просят обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Сургутгазпром" решение и постановление находит законными и обоснованными, просит жалобы оставить без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, истец просит признать незаключенным договор о долевом участии в строительстве от 07.07.1992 с дополнительным соглашением к нему от 01.06.1995, согласно которому Тюменское управление магистральных газопроводов (застройщик) и производственный жилищный трест Калининского района г. Тюмени (дольщик) договорились участвовать в долевом строительстве административного здания ТУМГа в г. Тюмени в границах улиц Ямская-Затюменская. Застройщик осуществляет отвод земельного участка, финансирование и строительство здания и других сопутствующих сооружений. Дольщик обязался своими силами и средствами снести два дома и флигель по улице Ямская, 33 и Затюменская, 3 с отселением граждан, проживающих в этих домах и флигеле, а также согласовать и подключить к административному зданию и сопутствующим сооружениям инженерные сети согласно проекту.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Суд не принял к рассмотрению заявление ответчика со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса, которая перечисляет требования, на которые исковая давность не распространяется.

Данная норма судом применена неправомерно, так как требование о признании договора незаключенным не относится к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Поскольку истец обратился с настоящим иском за пределами срока исковой давности (20.02.2003) в удовлетворении иска следует отказать.

Неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 08.04.2004 и постановление от 15.06.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-111127/5-2003 отменить.

Принять новое решение: в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром" в пользу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Запад" 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу с момента ею принятия.