Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2004 г. N Ф04-6261/2004(А67-4371-7) Суд удовлетворил требования о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку отпуск товара произведен лицом, не являющимся работником заявителя и не имеющим права вступать в правоотношения по купле-продаже от имени истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2004 г. N Ф04-6261/2004(А67-4371-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Томскагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску отделение N 3 о признании недействительным постановления N 2/27-П от 10.02.2004 о наложении штрафа в размере 30 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 09.06.2004 (судья Л.) заявленные требования удовлетворены, постановление налогового органа признано незаконным и отменено в связи с тем, что в действиях Общества отсутствует вина во вменяемом ему административном правонарушении.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права, а именно: Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", "Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 30.07.1993 N 745 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 N 904).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела. 30.01.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску отделение N 3 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением на складе 6-7 "Строительный рынок". В результате проверки был установлен факт неприменения Обществом контрольно-кассовой машины при расчетах с населением, о чем составлен акт N 00107 от 30.01.2004, протокол об административном правонарушении N 2 от 03.02.2004 и вынесено постановление N 2/27-П от 10.02.2004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Томскагроснаб" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в 300-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 30 000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины в торговой точке - склады N 6-7 "Строительный рынок" по адресу: г. Томск, ул. Бердская, 27/2.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствует вина во вменяемом правонарушении, поскольку продажу товара произвел токарь, не являющийся работником заявителя, который не имеет права вступать в правоотношения по купле-продажи от имени предприятия, что подтверждается справкой N 63 от 12.02.2004, договором о полной материальной ответственности от 08.01.2004, поименного списка работников общества с ограниченной ответственностью "Томскагроснаб".

Арбитражным судом установлено, что приказом по предприятию N 1 от 01.01.2004 и договором о полной коллективно-бригадной ответственности определены члены бригады, предмет деятельности склада и должностные обязанности работников, указанные документы исключают денежные расчеты при отпуске товаров со склада. Отсутствие каких-либо денежных поступлений с указанного склада подтверждается карточками счета 50.1 (касса) за январь, февраль 2004 года, следовательно, отсутствие на складе кассового аппарата является обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовые машины применяются всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины общества с ограниченной ответственностью "Томскагроснаб" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 09.06.2004 по делу N А67-5857/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.