Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2004 г. N Ф04-6828/2004(А45-5005-28) Поскольку основания к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют, заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2004 г. N Ф04-6828/2004(А45-5005-28)
(извлечение)

Решением третейского суда от 16.06.2004 с ОАО "ЦС и ТС" в пользу ОАО "Юридическая компания "Лэнд" взыскано 942 834 рубля 30 копеек задолженности, 19 149 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 045 рублей 84 копейки расходов по уплате третейского сбора. Установлен десятидневный срок для добровольного исполнения решения третейского суда.

В связи с неисполнением ОАО "ЦС и ТС" решения суда, ОАО "Юридическая компания "Лэнд" обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением арбитражного суда от 23.07.2004 выдан исполнительный лист на исполнение решения Сибирского третейского суда от 16.06.2004 по делу N 528-СТС/ЛЦ, рассмотренному единолично арбитром М., о взыскании с ОАО "ЦС и ТС" в пользу ОАО "Юридическая компания "Лэнд" 942 834 рубля 30 копеек задолженности, 19 149 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 045 рублей 84 копейки расходов по уплате третейского сбора.

С определением не согласен должник - ОАО "ЦС и ТС", в кассационной жалобе просит его отменить, поскольку арбитражный суд неправильно применил нормы материального права.

Заявитель считает, что арбитражный суд должен был вынести определение об отказе в выдаче исполнительного листа, так как решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

ОАО "ЦС и ТС" полагает, что в нарушение статей 424 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требование о выплате вознаграждения, несмотря на то, что данное требование основывалось на положении дополнительного соглашения, которое ставит размер оплаты услуг в зависимость от решения суда (государственного органа), которое будет принято в будущем.

Кассационная жалоба принята к производству с уведомлением лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу заявитель представил ходатайство об отказе от кассационной жалобы со ссылкой на часть 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит прекратить производство по кассационной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ЦС и ТС" ходатайство об отказе от кассационной жалобы не поддержал и заявил, что данное ходатайство заявителем в адрес Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа не направлялось.

В связи с этим ходатайство об отказе от кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклонено.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Юридическая компания "Лэнд" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "ЦС и ТС" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение в части взыскания 227 908 рублей 80 копеек задолженности по дополнительному соглашению, начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате третейского сбора.

Директор ОАО "Юридическая компания "Лэнд" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "О третейских судах в Российской Федерации" при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В силу пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Арбитражным судом не установлено оснований к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятое третейским судом решение нарушает принцип законности, не принимаются во внимание, так как фактически заявитель кассационной жалобы все свои доводы сводит к пересмотру решения третейского суда по существу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд с учетом всех фактических обстоятельств дела принял обоснованное определение, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 23.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11068/04-13/49 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ЦС и ТС" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 23.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11068/04-13/49 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ЦС и ТС" - без удовлетворения.

Меры, принятые определением от 06.09.2004 о приостановлении исполнения определение от 23.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11068/04-13/49 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.