Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2004 г. N Ф04-6044/2004(А81-3627-9) В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку основания для пересмотра отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2004 г. N Ф04-6044/2004(А81-3627-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Северсварспецмонтаж" (далее - ООО "Северсварспецмонтаж") обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.05.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, по которому общество обязывалось возвратить ДОАО "Уренгойстройгаз" имущество базы СМУ-6, состоящее из объектов недвижимого имущества.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на отмену судом кассационной инстанции решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2003 по делу N А81-2712/1661Г-03, установленные обстоятельства которого были, по мнению заявителя, положены в основу принятия решения от 29.05.2003.

В последующем заявитель дополнил свое заявление, сославшись на отказ ДОАО "Уренгойстройгаз" от исковых требований о выселении из нежилых помещений ООО "Северсварспецмонтаж" по делу N А81-2712/454Г-04.

Определением от 19.04.2004, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2004, суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 29.05.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на отсутствие оснований для пересмотра.

ООО "Северсварспецмонтаж" в кассационном порядке оспорило указанные судебные акты, поставив в жалобе вопрос о их отмене и удовлетворении заявления о пересмотре решения от 29.05.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, состоявшиеся судебные акты приняты с нарушением пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Северсварспецмонтаж" телеграммой от 08.09.2004 просил отложить рассмотрение жалобы в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание из-за отсутствия авиабилетов.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что явка сторон в судебное заседание не признана обязательной, считает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется.

ДОАО "Уренгойстройгаз" также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, но представил отзыв, в котором высказался против удовлетворения жалобы, как необоснованной. При этом ДОАО "Уренгойстройгаз" указало на то, что производство по данному заявлению подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку аналогичное заявление ООО "Северсварспецмонтаж" уже рассматривалось в арбитражном суде и определением от 20.11.2003, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2004 ФАС Западно-Сибирского округа, в его удовлетворении было отказано по тем же основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по спору.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для их отмены.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда (пункт 6 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов"). При этом имеются в виду обоснование принимаемого решения лишь выводами суда по ранее рассмотренному делу и отсутствие каких-либо иных правовых и фактических оснований для принятия решения.

Из содержания решения от 29.05.2003 видно, что оно содержит ссылку на решение от 14.03.2003 по делу N А81-2712/1661Г-03, которое впоследствии постановлением суда кассационной инстанции от 07.08.2003 было отменено и дело передано на новое рассмотрение. Но при этом выводы суда при принятии решения от 29.05.2003 дополнительно обоснованы ссылкой на представленные доказательства о государственной регистрации права собственности ДОАО "Уренгойстройгаз" на спорные объекты недвижимого имущества. Кроме того, арбитражный суд указал на то, что право собственности ДОАО "Уренгойстройгаз" установлено в судебном порядке по делу N А81-1298/1777ЮФ-01.

В силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований по другому делу не является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра решения от 29.05.2003 по пунктам 1 и 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного по вновь открывшимся обстоятельствам, правильно применив нормы статей 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Следует отметить, что подача ООО "Северсварспецмонтаж" заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу направлена на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения при принятии решения от 29.05.2003, что недопустимо по нормам процессуального законодательства и не связано с понятием вновь открывшихся обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 19.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-748/2127Г-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.