Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2004 г. N Ф04-5994/2004(А-3561-12) Договор аренды нежилого помещения является незаключенным, поскольку не содержит условия о размере арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2004 г. N Ф04-5994/2004(А-3561-12)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агата" (далее - ООО "Агата") о взыскании в доход бюджета муниципального образования 1973286 рублей неосновательного обогащения и 486627 рублей 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2002 года по 1 октября 2003 года.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Финансовое управление администрации г. Бийска.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2303167 рублей неосновательного обогащения и 572825 рублей 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2000 по 15.04.04 в виду того, что договоры аренды являются незаключенными.

Решением суда от 27.04.04 (судья С.) иск удовлетворен частично. В доход бюджета муниципального образования "город Бийск" с ответчика взыскано 1382967 рублей неосновательного обогащения и 251079 рублей 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Судебный акт со ссылкой на статьи 654, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирован тем, что поскольку в договорах от 22.03.95 N 54 и от 07.04.98 N 311 отсутствует условие о размере арендной платы, то они являются незаключенными и ответчик пользуется арендованным имуществом безосновательно, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов является обоснованным.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В поданной на решение суда кассационной жалобе ООО "Агата" просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд не учел, что сданное в аренду помещение арендатор использует без оплаты арендных платежей до полного его восстановления. Кроме того, как полагает заявитель, суд не применил подлежащие применению нормы статей 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик пользуется арендованным помещением после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны истца.

Отзыв на кассационную жалобу истец и третье лицо не представили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между Комитетом по управлению имуществом г. Бийска (арендодатель) и ООО "Агата" (арендатор) был заключен договор аренды от 22.03.95 N 54

Согласно этому договору арендодатель передал во временное безвозмездное пользование арендатора сроком с 27 марта 1995 года по 31 декабря 2000 года здания гаража, склада ангарного типа и проходной общей площадью 11182,6 кв. метров, расположенные по адресу: г. Бийск, ул. Дальняя, 36.

По условиям пункта 3.1 арендная плата не взимается арендодателем до полного восстановления сданного в аренду имущества.

Впоследствии между сторонами был заключен новый договор аренды от 07.04.98 N 311, из которого следует, что арендодатель сдает в аренду ООО "Агата" вышеуказанные здания на срок с 17 марта по 31 декабря 1998 года.

При этом в пункте 3.1 названного договора указано, что арендатор использует арендуемое имущество без оплаты арендных платежей до полного его восстановления.

При оценке упомянутых договоров арбитражный суд правомерно признал их незаключенными.

В соответствии с частью 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Поскольку перечисленные договоры аренды не содержат условия о размере арендной платы за сданные в аренду гараж, склад ангарного типа и проходную, являющиеся зданиями, то суд правильно отметил об отсутствии в них согласованного сторонами условия о размере арендной платы.

Что касается довода заявителя жалобы об установлении сторонами согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размера арендной платы в виде оплаты арендатором восстановительных работ, то он не принимается во внимание. Часть 2 названной статьи Кодекса предусматривает вид арендной платы, а не ее размер. Поэтому, определяя в договорах аренды вид арендной платы в виде восстановления имущества, стороны должны были оговорить размер арендной платы.

С учетом того, что договоры аренды являются незаключенными, суд, руководствуясь нормами статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ООО "Агата" пользовалось арендованным имуществом без правовых оснований.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда является законным и не подлежит отмене.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка на уплату государственной пошлины и в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ООО Агата".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.04.04 по делу N А03-15230/03-02 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агата" в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобен в сумме 9885 рублей 12 коп.

Арбитражному суду Алтайского края выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.